İlk Derece Mahkemesi 2018/371 E. 2019/565 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/371 Esas

KARAR NO : 2019/565

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/03/2018

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Ltd. lehine kredi kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, krediden kaynaklanan borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca, faize yönelik itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkillere gönderdiği hesap kat ihtarnamelerinde müvekkillere borcun ödenmesi için yeterli süre verilmediğini, davacı tarafın bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkillerini zor duruma sokmak ve takip başlatabilmek amacıyla yapıldığının açık olduğunu, davacı tarafça müvekkillere makul süreler verilmeden icra takibi açıldığını, ayrıca müvekkil şirket hakkında borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu sözleşmede müvekkilleri ... ... müteselsil kefil olarak gözükse de kefalete ilişkin TBK madde 584'te yer aldığı şekliyle kanunen aranan eş rızası bu kefalet işleminde olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş, borçlularının ..., ..., ... olduğu, 10.028,19 TL asıl alacak, 242,48 TL asıl alacak işlemiş faizi, 12,12 TL BSMV tutarı olmak üzere toplam 10.282,80 TL alacak üzerinden 10/11/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 21/11/2017 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "13/11/2017 takip tarihi itibariyle, 10.028,19 TL asıl alacak, 242,48 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 12,12 TL faizin %5 gider vergisi, 10.282,80 TL toplam banka alacağından davalı ... Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla davalılar ... ve ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 10.028,19 TL asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebligleri ile belirlenen yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vegisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliler, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... Şti'nın arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında 04/03/2014 tarihli 500,000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar ... ve ...'ın 500.000 TL kefalet limiti olarak 6098 sayılı yasanın kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet limiti kendi el yazısı ile yazılmak suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ...'ın eş muvafakatinin alındığı, ...'ın şirket ortağı olması nedeniyle 584 maddeye 6455 sayılı yasa ile eklenen fıkra ile eş muvafakati ortaklar yönünden 11/04/2013 tarihinde kaldırıldığından eş muvafakatine gerek bulunmadığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete şirket kredi kartı tahsil edildiği, kredi kartından doğan borcun ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalıların 17/10/2017 tarihinde temerrüte düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ...sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığı, yasanın belirlediği koşullarda geçerli bir kefaletinin bulunduğu, davacı bankanın sözleşme hükümleri ve faiz genelgesine göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu belirlenmekle, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 10.028,19 TL asıl alacak, 242,48 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 12,12 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.282,80 TL alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan 10.282,80 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) takibin aynen devamına,

10.282,80 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Peşin alınan 124,20-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 702,41-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 578,21-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan 124,20-TL harç, 516,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 640,70-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı