İlk Derece Mahkemesi 2018/169 E. 2018/738 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/169 Esas - 2018/738 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/169 Esas KARAR NO : 2018/738 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ :...

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 15/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 31/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi ile davalının kendisine ait olduğunu bildirdiği ... Mahallesi, ... Caddesi no :... ... Apt. ... ... adresindeki taşınmazın davacıya dil okulu olarak kullanılmak üzere aylık 5.000,00 TL kira bedeli ve 67.500,00 TL depozito bedeli karşılığında kiralandığını, 67.500,00 TL'nin ödendiğini, daha sonra taşınmazın ... Bankasına ait olduğunu, ortaya çıktığını ve müvekkilinin dil kursu açmak üzere aldığı ruhsattan bir hafta sonra okulu kapatmak zorunda kaldığını, depozito bedeli olarak belirlenen 67.500,00 TL'nin iade edilmemesi sebebiyle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/1724 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; depozito bedeli olarak 67.500,00 TL ödenmediğini, depozito bedeli olarak senet verildiğini ve kira sözleşmesinde belirtildiği üzere depozito senedinin davacı tarafından geri alındığını belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesi, tutanaktır başlıklı evrak, 12/06/2017 tarihli tutanak , tutanaktır başlıklı 21/06/2017 tarihli evrak, fatura fotokopileri ve Samsun CBS'nin 2017/41041 soruşturma nolu dosyasına ait ifade tutanağı sureti sunulmuştur. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/03/2018 havale tarihli cevabi yazısında taraflara ait kayıtlar bildirilmiştir Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 09/04/2018 havale tarihli cevabi yazısında taraflara ait kayıtları bildirilmiştir. Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2018/1724 sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi sebebiyle davacının davalıya depozito bedeli ödediği, davalının kendisine ait olmayan taşınmazı davacıya kiraladığı, davacının dil kursu olarak kiraladığı taşınmazı henüz okul açmak üzere ruhsat alması tarihinden hemen sonra tahliye etmek durumunda kaldığı, davacı tarafından ödendiği bildirilen 67.500,00 TL'nin iadesi için Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2018/1724 sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde sunduğu itiraz dilekçesi üzerine, icra takibinin durdurulduğu, itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi sebebiyle davalıya depozito bedeli ödenip ödenmediği noktasındadır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmesi dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen gözetip karara bağlanacaktır. Sonuç olarak taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu çekişmesiz olup kira sözleşmesine dayalı ödenen depozito bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebi ile açılan eldeki davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/352 Esas, 2017/777 Karar sayılı kararı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. madde gereği karar kesinleştiğinde ve iki haftalık yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Samsun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 3-HMK'nın 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra talep halinde gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2018

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza