Danıştay 2024/876 E. 2025/291 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/876 Karar No : 2025/291

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "tekniker" olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmeli tekniker kadrosunun kaldırılmasına ilişkin işlem ile sözleşmesinin feshi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshedilerek yenilenmemesi işlemine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ...sayılı Başkanlık oluru ile tekniker kadrosunda görev yapan sözleşmeli personelin hizmetlerine ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle sözleşmeli tekniker pozisyonunun (kadrosu) kaldırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme dayanarak ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile hizmetlerinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından davacı ile imzalanmış bulunan sözleşmenin, 31/12/2019 tarihi itibarıyla feshedilerek yenilenmemesine ilişkin işlemin" iptaline karar verildiği; davanın, ...tarih ve ... sayılı olur ile tekniker kadrosunda görev yapan sözleşmeli personellerin hizmetlerine ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle sözleşmeli tekniker pozisyonunun (kadrosu) kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden; her ne kadar davacıya... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemden kadro kaldırma işlemi olarak bahsedilmiş ise de, davalı idarece sunulan savunma dilekçesinde, söz konusu işlemin sözleşme feshi işlemi olup, kadro kaldırılma işlemi olmadığı; ekonomist, teknisyen, eğitmen ve tekniker unvanlı pozisyonlarda görev yapan personelin sözleşmesinin yenilenmeyerek 31/12/2019 tarihi itibarıyla feshedileceğine ilişkin işlem olduğunun belirtildiği, bu anlamda ortada kadro kaldırma işleminin mevcut olmadığı anlaşıldığından; iptale konu işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte davacının hukuki durumunu doğrudan etkileyen kesin ve yürütülmesi gereken, icrai nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı; tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden ise, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan ''idare, kendi eylem ve işlemlerden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.'' düzenlemesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin Mahkemelerince iptal edilerek hukuka aykırılığı tespit edildiğinden, davacının sözleşme feshi işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle, davanın, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmeksizin reddine; mahrum kalınan parasal hakların tazmini yönündeki talebine ilişkin kısmının ise kabulü ile davacının sözleşmesinin feshedildiği 01/01/2020 tarihinden itibaren mahrum kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2022/2839, K:2023/3087 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin reddi yönünden; Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu kararın; Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz isteminin yerinde görülmediği, İdare Mahkemesi kararının, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı yönünden; Uyuşmazlıkta; davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; temyizen incelenen bu davada da tekniker kadrosunda görev yapan personelin, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle kadrosunun kaldırılmasına ilişkin işlemin, ortada kadro kaldırılması işleminin mevcut olmadığından idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde bulunmadığının ortaya konulduğu gerekçesiyle, incelenmeksizin reddine; davacının sözleşme feshi işlemi nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, Bu durumda, mevzuat hükümleri ve dava konusu uyuşmazlık birlikte incelendiğinde; davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04/12/2019 tarihli işleminin iptali istemiyle... İdare Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında görülmekte olan dava henüz sonuçlanmadan, 22/01/2020 tarihinde açılan işbu davada, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının anılan kısmında hukuka uyarlık, bu kısım yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanmasına, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesinin, dava açma süresine ilişkin bir düzenleme olup buna göre iptal davası ile birlikte tam yargı davası açılabileceği gibi, iptal davası sonuçlandıktan sonra hangi sürelerde tam yargı davası açılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu maddede iptal davası açıldıktan sonra, henüz dava sonuçlanmadan tam yargı davası açılamayacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, dava açma süresine ilişkin düzenlemeye dayalı olarak, süresinde açılan bir davanın esastan reddine karar verilmesinin usul ekonomisine uygun olmayacağı, iptal davasının sonucuna göre tazminat davasının da sonuçlandırılabileceği, Uyuşmazlıkta; davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; istinaf yoluyla incelenen bu davada da 18/12/2020 günlü Mahkeme kararıyla, davacının sözleşme feshi işlemi nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, Bu durumda, mevzuat hükümleri ve dava konusu uyuşmazlık birlikte incelendiğinde; davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04/12/2019 tarihli işleminin iptali istemiyle ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülmekte olan davada söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine (söz konusu kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği) davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi eklenmek suretiyle İdare Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka ve mevzuata uygun olmayan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Üyeler ... ve ...'nin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan istisnalar hariç olmak üzere Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesi sonucunda verilen kararların kesin olduğu, bu kararlara karşı temyiz yolu bulunmadığı ve dava konusu işlemin anılan maddede tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi birinin kapsamına girmediği gözetildiğinde, temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin usule yönelik oylarına karşılık, Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının temyize tabi olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde kesin olarak usulde ve esasta oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2022/2839, K:2023/3087 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.