Danıştay 2023/1804 E. 2025/615 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1804 Karar No : 2025/615

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim ve Öğretime Hizmet Derneği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2020/7073, K:2022/6798 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, "ortaokul ve imam hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile aynı fıkranın "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen 'ise' ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2020/7073, K:2022/6798 sayılı kararıyla; 5661 sayılı Kanun'un 1/1,3 ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13. maddelerine yer verilerek; Anılan Kanun ve Kanun Hükmünde Kararname'nin verdiği yetkiye dayanılarak davalı idarece dava konusu Yönetmelik'in hazırlanarak yürürlüğe girdiği, söz konusu Yönetmelik'in iptali istenen düzenlemesiyle, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerinin barınmalarına yönelik hizmet veren ve özel teşebbüsler tarafından ücretli veya ücretsiz olarak işletilen yurt ve pansiyonlarda, en az bir rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, Ülkemizde ortaokulda eğitim gören ve fiziksel, bilişsel, duygusal ve sosyal gelişiminin başladığı dönemlerde bulunan öğrencilerin, bu dönemlerde psikolojik rehberlik hizmetlerine ihtiyaç duyulduğu noktasında tartışma bulunmadığı, özellikle bu dönemleri çeşitli sebeplerle ailelerinin yanlarında geçiremeyen ve barınma ihtiyacını özel teşebbüslerin yönettiği yurt veya pansiyonlarda geçiren öğrenciler bakımından psikolojik gelişimlerinin öneminin daha çok ortaya çıktığı, bu dönemlerde büyük bir öneme sahip olan duygusal değişimlerin öğrenciler tarafından yönetilememesi veya doğru yöne aktarılmaması durumunda, gerek bireyin bizzat kendisi için gerekse de toplum için olumsuzluklara sebep olabileceği, Gündüz vakitlerinin büyük çoğunluğu okullarda geçirilse ve okullarda rehberlik hizmeti veriliyor olsa da, okul sonrası ailelerinden uzakta olan ve duygusal gelişimleri açısından önemli bir dönemde olan bu yaşlardaki bireyler için okul sonrasındaki zaman diliminde de rehberlik hizmetine ihtiyaç duyulacağı, zira toplu olarak yaşanan bu tarz yurt ve pansiyonlarda barınan öğrencilerin yaş aralığı da göz önüne alındığında, akran zorbalığı şeklinde periyodik olarak devam eden ve kişinin ruhsal gelişimi üzerinde ciddi bir etkiye neden olan durumların açığa çıkarılmasında psikolojik danışmanlık hizmetlerinin önem kazandığı, sadece akran zorbalığı durumlarında değil, yurdun yönetimi konusunda görev alan idareciler veya çalışanları tarafından bu yurt ve pansiyonda barınan öğrencilere karşı uygulanan ve psikolojik olarak öğrencilerin etkileneceği vaka ve olayların ortaya çıkarılmasında da yine psikolojik rehberlik hizmetlerinin etkisinin büyük olduğu, aynı şekilde duygusal iniş çıkışların yaşandığı bu dönemlerde bu tarz desteklerin özellikle ailelerinin yanında olma imkanı bulunmayan bireylerde daha çok önem kazandığı, Davacı tarafından, her ne kadar gündüz vakitlerinin çoğunun okullarda geçtiği ve akşam saatlerinde verilen birkaç saatlik etüt dersleri için rehberlik hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ileri sürülse de, rehberlik hizmetinin sadece öğrencilerin etütlerde ihtiyaç duyduğu bir hizmet olmayıp, toplu olarak yaşanan yurt veya pansiyonda bulunduğu her anda ihtiyaç duyulabileceği, diğer taraftan, öğrencilerin hafta sonlarını da yurt ve pansiyonlarda geçirdiği düşünüldüğünde, önemli bir zaman dilimi bu yurt ve pansiyonlarda geçirildiğinden bu iddianın yerinde görülmediği, Diğer yandan; davacının, Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği'nde yurt ve pansiyonlarda rehber öğretmen çalıştırılacağına dair bir hüküm bulunmadığı iddiası yönünden de, söz konusu Yönetmelik'in amacının, il ve ilçe düzeyinde rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin ve bu hizmetlerin verildiği özel ve resmî eğitim kurumları ile rehberlik ve araştırma merkezlerinin rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerine ilişkin görev ve işleyişi ile ilgili usul ve esasları düzenlemek olduğu, dolayısıyla yurt ve pansiyonların bu Yönetmelik kapsamında bulunmadığı, getirilen düzenlemenin de davalı idarenin denetim ve gözetimi kapsamında alındığı görüldüğünden, dava konusu düzenlemede bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı, Düzenleme ile ortaokul öğrencilerine yönelik yurt ve pansiyonlarda en az bir rehber öğretmen veya psikolojik danışman bulundurma zorunluluğunun getirildiği, yurtta kalan öğrenci sayısı göz önüne alınarak belli bir üst sınır veya alt sınırın getirilmediği, davacı tarafından, bu yönden de düzenlemenin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmüşse de, yurt veya pansiyonda barınan bir öğrenci bulunması durumunda dahi o öğrencinin rehberlik hizmetine ihtiyaç duyacağı gerçeği karşısında, belli bir öğrenci sayısına yönelik alt sınır getirilmesinin hukuka ve orada barınan öğrencilerin menfaatine uygun olmayacağının açık olduğu, Bu durumda, ortaokul seviyesindeki özel öğrenci barınma kurumlarında yaşanacak sorunların, öğrencilerin özel ve eğitim hayatları açısından geri dönüşü olmayan riskler barındırması sebebiyle, öğrencilerin üstün yararı doğrultusunda söz konusu düzenlemenin yapıldığı anlaşıldığından, üst hukuk normlarına ve kamu yararına uygun olarak getirilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Devlete ait barınma hizmeti veren kurumlarda rehber öğretmen şartı aranmadığı halde özel barınma hizmeti veren kurumlarda rehber öğretmen şartı getirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ülke genelinde rehber öğretmen açığı varken barınma hizmeti veren özel kuruma rehber öğretmen istihdam edilme şartı getirilmesinin barınma hizmetinin önüne geçilmesi sonucunu doğurduğu, öte yandan rehber öğretmen istihdam edilmemesi ve bu hususun yapılan denetimlerde tespit edilmesi halinde, öncelikle ilk iki tespitte idari para cezası uygulanacağı, üçüncü kez bu eksikliğin tespit edilmesi halinde kurumun iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edileceğinden düzenlemenin çalışma hürriyetine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi ortaokullar ve imam-hatip ortaokullarının okul pansiyonlarıyla ilgili usul ve esasların düzenlendiği Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Resmi Okullarda Yatılılık, Bursluluk, Sosyal Yardımlar ve Okul Pansiyonları Yönetmeliği'nde, resmi ortaokullar ve imam-hatip ortaokullarının okul pansiyonlarında zorunlu olarak rehber öğretmen çalıştırma şartı bulunmamasına rağmen, dava konusu düzenlemeyle, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik barınma hizmeti veren özel kurumlarda en az bir rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilmesinin öngörülmesinin Anayasa'nın 10. maddesinde yer alan eşitlik ilkesini ihlal ettiği açık olup, bu gerekçeyle davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 23/11/2022 tarih ve E:2020/7073, K:2022/6798 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 17/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; "Bu Yönetmelik; Millî Eğitim Bakanlığına bağlı resmî okullara ait yurt ve pansiyonlar, yükseköğrenime devam eden öğrencilere barınma hizmeti veren yerler, 22/6/1965 tarihli ve 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna göre açılan yurt ve pansiyonlar, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından 16/8/1961 tarihli ve 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanunu ile 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 184 üncü ve 188 inci maddelerine göre açılan ve işletilen yurtlar, 21/5/1986 tarihli ve 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanununa ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 184 üncü ve 189 uncu maddelerine göre açılan ve işletilen sporcu eğitim merkezleri ve olimpik hazırlık merkezleri ile bağımsız spor federasyonları tarafından açılan ve işletilen kamp merkezleri hariç olmak üzere, ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumlarına devam eden öğrencilere barınma hizmetlerini sunmak amacıyla açılan ve işletilen öğrenci yurdu ve öğrenci pansiyonlarına ilişkin iş ve işlemler ile bu kurumlarda barınma hizmeti alan öğrencilere ilişkin disiplin iş ve işlemlerini kapsar." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Yönetmelik'in 4. maddesinin (g) bendinde; "kurum", bu Yönetmelik kapsamında faaliyet gösteren öğrenci yurdu ve öğrenci pansiyonu, olarak tanımlanmış, "personel" başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında; "Ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda elli (elli dâhil) öğrenciye kadar bir, yüz (yüz dâhil) öğrenciye kadar iki, yüzden fazla öğrenci için en az üç belletici görevlendirilir. Belleticiler, öğretmen olma şartlarını taşıyanlar öncelikli olmak üzere yükseköğretim mezunu olanlar arasından görevlendirilir. Belletici olma şartlarını haiz olan müdür yardımcıları ve yönetim memurları da istemeleri hâlinde belletici olarak görevlendirilebilir. Ayrıca, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir, ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda ise isteğe bağlı olarak rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilir. Rehber öğretmen/psikolojik danışman olarak atanacaklarda Bakanlıkça belirlenen şartlar aranır." kuralına yer verilmiştir. 25/11/2016 tarih ve 29899 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Resmi Okullarda Yatılılık, Bursluluk, Sosyal Yardımlar Ve Okul Pansiyonları Yönetmeliği'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Millî Eğitim Bakanlığı yatılılık, bursluluk, sosyal yardımlar ve okul pansiyonlarına yönelik iş ve işlemlerde uygulanacak usul ve esasları düzenlemektir. Bu Yönetmelik, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı yurt içi örgün ve resmî ortaokullar, imam-hatip ortaokulları, ortaöğretim kurumları ve özel eğitim okullarında öğrenim gören öğrencileri kapsar." düzenlemesine yer verilmiş, 3. maddesinin (b) bendinde; belletici öğretmen, okul pansiyonlarında görevli oldukları günlerle sınırlı olmak üzere, yatılı öğrencilerin eğitim öğretim ve gözetimleri ile ilgili iş ve işlemleri yürüten öğretmen, (h) bendinde; nöbetçi belletici öğretmen, gece dahil görev yapan belletici öğretmen, (j) bendinde; pansiyon, okullarda yatılı olarak öğrenim gören öğrencilerin barınma, beslenme, etüt ve diğer sosyal ihtiyaçlarının karşılandığı yer olarak tanımlanmış, "Belletici ve nöbetçi belletici öğretmen görevlendirilmesi" başlıklı 39. maddesinde; "Belletici ve nöbetçi belletici öğretmenlik görevi pansiyonun bağlı bulunduğu okulda görev yapan kadrolu veya sözleşmeli öğretmenler tarafından yürütülür." kuralına yer verilmiştir. Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin dava konusu düzenlemesinde; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olmayan, gerçek ve tüzel kişilerce işletilen ve ortaokul ve imam-hatip ortaokulu seviyesinde eğitim gören öğrencilere yönelik barınma hizmeti veren özel kurumlarda rehber öğretmen görevlendirilmesi zorunlu hale getirilmiştir. Kapsamı itibarıyla, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi ortaokul ve imam-hatip ortaokuluna ait okul pansiyonlarının usul ve esaslarının düzenlendiği Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Resmi Okullarda Yatılılık, Bursluluk, Sosyal Yardımlar Ve Okul Pansiyonları Yönetmeliği'nde ise, okul pansiyonlarında, pansiyonun bağlı bulunduğu okulda görev yapan kadrolu veya sözleşmeli öğretmenler arasından belletici öğretmen görevlendirilmesi öngörülmüş, anılan pansiyonlarda rehber öğretmen görevlendirilmesi zorunlululuğu öngörülmemiştir. Uyuşmazlıkta, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu seviyesinde eğitim gören öğrencilere yönelik barınma hizmeti veren özel kurumlar ile davalı idareye bağlı resmi ortaokul ve imam-hatip ortaokuluna ait okul pansiyonları için rehber öğretmen görevlendirilmesi zorunluluğu bakımından farklılığa gidildiği ve bu farklılığın gerekçesinin de ortaya konulmadığı görülmektedir. Anayasa'nın 10. maddesinde öngörülen ''Kanun önünde eşitlik'' ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin kanunlar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır. Bu durumda; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi ortaokullar ve imam-hatip ortaokullarının okul pansiyonlarıyla ilgili usul ve esasların düzenlendiği Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Resmi Okullarda Yatılılık, Bursluluk, Sosyal Yardımlar ve Okul Pansiyonları Yönetmeliği'nde, resmi ortaokullar ve imam-hatip ortaokullarının okul pansiyonlarında zorunlu olarak rehber öğretmen çalıştırma şartı bulunmamasına rağmen, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik barınma hizmeti veren özel kurumlarda en az bir rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilmesi yönünden, bilimsel bir gerekçe ortaya konmaksızın farklılığa gidilmesinin idareye güven ilkesini zedelediği ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu haliyle dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

KARŞI OY XX- Dava; 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, "ortaokul ve imam hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile aynı fıkranın "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen '"ise" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında; "Ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda elli (elli dâhil) öğrenciye kadar bir, yüz (yüz dâhil) öğrenciye kadar iki, yüzden fazla öğrenci için en az üç belletici görevlendirilir. Belleticiler, öğretmen olma şartlarını taşıyanlar öncelikli olmak üzere yükseköğretim mezunu olanlar arasından görevlendirilir. Belletici olma şartlarını haiz olan müdür yardımcıları ve yönetim memurları da istemeleri hâlinde belletici olarak görevlendirilebilir. Ayrıca, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir, ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda ise isteğe bağlı olarak rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilir. Rehber öğretmen/psikolojik danışman olarak atanacaklarda Bakanlıkça belirlenen şartlar aranır." hükmüne, "Kuruculara ve personele ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı geçici 1. maddesinde ise; "Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte faaliyette bulunan özel öğrenci yurtları ve öğrenci pansiyonlarında görev yapmakta olan personel ve 20 nci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sertifikaya sahip olmaları hâlinde müdürler aynı kurumda görev yapmaya devam edebilir. Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte faaliyette bulunan özel öğrenci yurt ve pansiyonlarının kurucuları ve mevcut kurucu temsilcileri hakkında 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen lisans mezunu olma şartı aranmaz." hükmüne yer verilmiştir. 14/08/2020 tarih ve 31213 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, il ve ilçe düzeyinde rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin ve bu hizmetlerin verildiği özel ve resmî eğitim kurumları ile rehberlik ve araştırma merkezlerinin rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerine ilişkin görev ve işleyişi ile ilgili usul ve esasları düzenlemektir." hükmü, 'Rehber öğretmen/psikolojik danışmanın görevleri' başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasında; "Eğitim kurumlarında rehber öğretmen/psikolojik danışman gelişimsel ve önleyici hizmetler, iyileştirici hizmetler ve destek hizmetlere ilişkin görevlerini yerine getirir." hükmü yer almıştır. Dava konusu düzenleme ile ortaokul ve imam-hatip ortaokulu seviyesinde eğitim gören öğrencilere yönelik barınma hizmeti veren özel kurumlarda rehber öğretmen görevlendirilmesi zorunlu hale getirilmiştir. Uyuşmazlıkta; öğrencilere barınma hizmeti veren özel kurumların verdikleri hizmetin sunulmasına yönelik olarak anılan kurumlarca, hizmetin ifasına ilişkin yapılan yatırım aşamasında öngörülmeyen bir maliyet olması sebebiyle iktisadi, kurumsal veya fiziki planlamalar göz önüne alınarak, kurumlarda görevlendirilecek personelin görevlendirmesine ilişkin dava konusu Yönetmelik'te makul bir geçiş sürecinin öngörülmesi gerektiği halde öngörülmediği, anılan Yönetmelik'in yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, geçiş süreci öngörülmeyen dava konusu düzenlemede hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.