Danıştay 8. Daire 2025/4503 E. 2025/6914 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4503 Karar No : 2025/6914

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 2023/TUS 2. dönem sonuçlarına göre İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Radyoloji Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi yapmak üzere yerleştirilen davacının, 7315 sayılı Kanun uyarınca yapılan arşiv araştırması neticesinde, 657 sayılı Kanunun 48. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmadığından bahisle reddine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık; 2023/TUS 2. dönem yerleştirme sonuçlarına göre Sağlık Bakanlığı adına İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Radyoloji Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi yapmak üzere atanmaya hak kazanan davacının atamasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, dava dilekçesi ve dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konu işlemin, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem niteliğinde bulunmadığı, davacının henüz göreve başlamadığı, başka bir ifadeyle henüz kamu görevlisi statüsünde olmadığı, dolayısıyla açıktan atanacak bir kişi konumunda olduğu, işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147 K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 17/09/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu işlemin mahiyeti itibarıyla Kanunda tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile bu işlemin iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen kararın da temyiz edilebileceği sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.