Danıştay 8. Daire 2022/184 E. 2025/7065 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/184 Karar No : 2025/7065

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI):... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Fethiye ve Dalaman ilçesi sınırları içerisinde İR:... numaralı maden ruhsat alanında kalan 29.990,86 m2 lik ormanlık saha için 3213 sayılı Kanun'un 7/4. maddesi uyarınca verilen iznin ruhsat süresi boyunca uzatılması talebinin reddine ilişkin ... tarihli ve E... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, madencilik faaliyetlerine konu etmek istediği ormanlık alan için 6831 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca izin verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemin soyut ve afaki nedenlere dayandığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine sadece takdir yetkisinin bu yönde kullanıldığından bahisle 2 yıl süreyle izin verildiği görülmüş olup, anılan iznin ruhsat süresi kadar verilmesi isteminin reddedilmesine dair dava komu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri içinde tesis edildiği ortaya konulmadığından sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, iptal kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.