Danıştay 8. Daire 2024/6694 E. 2025/7702 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6694 Karar No : 2025/7702

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından maliki olduğu Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parselde kain taşınmaz için 1.260.238,22 TL imar durum ücreti istenilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; imar planları genel düzenleyici nitelikte işlemler olduğundan, imar planlarının yapılması, değiştirilmesi, tadili, revizyonu ilgililerin talebine bağlı olmaksızın belediyelerin yapmak zorunda oldukları asli görevleri arasında bulunduğu, aynı şekilde, imar durum belgesi de, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile plan notları ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca düzenlenen, parselin imar mevzuatına göre yapılaşma durumunu gösteren, parselin yapılaşma kapsamında olup olmadığı, imar plan ve yönetmelik hükümlerine göre uygun olarak tespit edilen kat adedi, bina yüksekliği, bina derinliği, ön bahçe, arka bahçe, yan bahçe mesafeleri, çatı meyili, bina cephesi gibi hususların rakam ve krokilerle gösterildiği, ayrıca parselin yapılaşma hakkı ile ilgili başka mevzuatlar yönünden kısıtlılığı olması halinde bu kısıtlılığın ve alınması gereken izinlerin belirtildiği ve hazırlanacak projeler açısından esas alınacak resmi nitelikte bir belge niteliğinde olup, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca başvuru tarihinden itibaren en geç iki iş günü içerisinde imar durum belgesinin ilgili idarece düzenlenmesi gerekmekle, belediyelerin yapmakla yükümlü olduğu asli görevleri arasında olduğu, bu duruma göre, imar planı, mevzi imar planı ve imar planı değişikliği teklifleri ile imar durum belgesi verilmesi talepleri yönünden asli görevin yerine getirilmesi bağlamında davacıdan söz konusu ücretin bedel istenilip tahsil edilmesine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, işlem hukuka aykırı olduğundan, davacı tarafından ödenen 1.260.238,22-TL imar durum harcının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava dava konusu işlemin iptaline, 1.260.238,22- TL'nin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava dilekçesine konu taleplerinin hukuka aykırı olduğu, imar durum ücretinin kaynağını kanundan almadığı yolundaki beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Belediyelerinin imar planlarına ilişkin asli görevlerini yerine getirdiği, davacının maliki olduğu taşınmazın üç parsele ifraz edilmesi işleminin ise davacının talebi üzerine gerçekleştiği, Belediye Meclisince kabul edilen tarifenin 8. maddesinde "İmar Durum Ücreti" başlığı altında gruplandırmalar yapıldığı, davacı şirkete ait ifraz edilmiş parsel sanayi alanın fonksiyonuna ayrılmış olması nedeni ile tapu alanının 8,50 katı kadar 1.260.238,22 TL imar durum ücreti tahakkuk ettirildiği imar durum ücretinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.