Danıştay 8. Daire 2024/1419 E. 2025/7693 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1419 Karar No : 2025/7693

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek 2/3-b maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü diğer davacı ... adına 3.674,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; aracın evraklarının incelenmesi sonucunda ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmadığı tespitlerine dayanılarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca işlem tesis edildiği belirtilmiş ise de, çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapılmak suretiyle Ek 2/3-a maddesinin ihlal edildiğine yönelik düzenlenen bir tutanağın bulunmadığı, dava konusu işlemlere dayanak tutanağın alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle Ek 2/3-b maddesi kapsamında düzenlendiği, denetim tutanağında yer verilen tespitler ile davalı idarece tesis edilen işlemlerin örtüşmediği, aynı tespite dayalı olarak anılan Kanun'un farklı hükümleri esas alınmak suretiyle çelişkili ve belirsiz bir durumun ortaya çıkmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararında; dava konusu ticari plakalı araçla bireysel yolcu taşımacılığı yerine, aynı anda birden fazla yolcu alınarak, başka bir deyişle taksi dolmuşçuluk yapıldığı hususunun tutanak ile belirlendiği, bu durumun yolcu beyanı ile polis memurlarının müştereken imzalarıyla somut olarak ortaya konulması karşısında, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.