Danıştay 8. Daire 2024/6330 E. 2025/7905 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6330 Karar No : 2025/7905

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, "..." başlıklı yüksek lisans tezi hakkında yapılan soruşturma sonucu söz konusu tezde intihal saptandığından bahisle tezli yüksek lisans mezuniyetinin ve diplomasının iptal edilmesine ilişkin Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından hazırlanan yüksek lisans tezinin intihal içerdiğinin Mahkemece atanan bilirkişiler tarafından hazırlanan ve 20/05/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren bilirkişi raporu ile sabit olduğu, dolayısıyla davacının gerçek olmayan beyanına dayalı olarak elde edilmiş hakların her zaman idare tarafından geri alınabileceği sonucuna ulaşıldığından, bu yönde tesis edilen davacının tezli yüksek lisans mezuniyetinin ve diplomasının iptal edilmesine dair işlemin hukuk uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasında davacının "..." başlıklı yüksek lisans tezinde intihal olup olmadığına dair farklı görüşlerde raporlar bulunduğundan, 04/01/2024 tarihli ara kararı ile uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda verilen rapor sonucunda davacının eserinin intihal içerdiği sonucuna varılarak istinaf incelemesi istenilen ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf isteminin yeniden yaptırılan bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda açıklanma eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yazmış olduğu yüksek lisans tezi içerisinde intihal olarak değerlendirilen ifadelerin kasten ve kaynaklar gizlenerek yapılmadığı, danışmanın görevini ihmal etmesi sonucu meydana geldiği, danışman ile arasındaki kişisel husumet sebebiyle danışmanın tezini incelemeksizin etik kurula şikayette bulunduğu, etik kurula şikayet edilen tez nüshasının Ocak 2019 tarihinde savunma için enstitüye ve jüriye yollanan tez metni olmakla birlikte Mahkemece atanan bilirkişi heyetinin incelediği nüshanın savunma sonrası, savunma sırasında talep edilen düzeltmeler yapıldıktan sonra teslim edilen Mart 2019 nüshası olduğu, savunma sonrası istenen düzeltmeler yerine getirilirken alıntı yapılan kısımların sehven değiştiği, intihal olduğu iddia edilen ifadelerin aslında alıntı yapılan ve kaynak gösterilen ifadeler olduğu ancak sehven düzeltme esnasında alıntı kısımlarının değiştiği, dolayısıyla tezi tamamlama aşamasına kadar herhangi bir intihal yapmadığı, savunmadan geçtikten sonra bilinçli ve kasıtlı bir intihal yapmasının mantıklı bir açıklaması olamayacağı, savunma için verilen tez nüshasının bilirkişiler tarafından incelenerek karar verilmesi gerektiği, tezin %1'in altındaki bir bölümde üstelik danışmanın kastı ve kusuru yok sayılarak intihal değerlendirmesinin yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının Enstitüye teslim ettiği tezin önceki asıl tez ile farklılıklarının tespit edilmesi sonrasında tezin intihal değerlendirmesine yeniden tabi tutulduğu, tezde intihal olduğunun ilk derece ve istinaf aşamasında bilgisine başvurulan bilirkişiler tarafından da tespit edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.