Danıştay 4. Daire 2025/308 E. 2025/3549 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/308 Karar No : 2025/3549

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde, davacıya ait eski ... ada, ... parsele karşılık yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parsele yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının toplulaştırma öncesinde müstakil olan tek parselinin yine müstakil olarak plânlandığı, komşu taşınmaza taşan tecavüzlü alanının davacıya kazandırıldığı, kendi sınırları dışında çekilen çit sınırı da dikkate alınarak davacının taşınmazında hakkaniyetin sağlandığı, dava konusu taşınmazın ... ada ... parsel olarak tahsis edilerek parselin yerinin korunduğu, toprak derece farklılığından dolayı 43,92 metrekare kazanımı olduğu, davacıya yeni verilen parselde herhangi bir hak kaybı bulunmadığı, kamu yatırım payı kesintisinin yasal sınırın altında olduğu, yapılan işlemler ve taşınmazın konumlandırılmasında usulsüzlük ile davacı açısından herhangi bir hak kaybının olmadığı anlaşıldığından dava konusu arazi toplulaştırma işleminde toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından parselin şeklinin mevzuata uygun olmadığı, yapılan işlemde kamu yararı bulunmadığı, 3083 sayılı Kanunun amacına yönelik bir uygulama yapılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.