Danıştay 4. Daire 2025/2094 E. 2025/3636 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2094 Karar No : 2025/3636

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan binanın zemin katında yer alan ve davacının maliki olduğu tapu kayıtlarında "Bodrum Kat ve Zemin Katlı Pasta ve Pide Fırını" olarak kayıtlı olan "Kayseri İli, ... Mahallesi, ... Sokak No:..." adresli işyeri hakkında Kayseri Melikgazi Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından "Yapılan denetlemeler sonucu işyerinizin işyeri açma ruhsatı olmadığı görülmüş olup verilen süre içerisinde almanız ihtar olunur." şeklinde düzenlenen 01/03/2023 tarihli ihbarname üzerine davacı tarafından Belediyenin arşivinde bulunan Cilt No:..., Seri No:... ve 26/03/1992 tarihli işyeri açma ruhsatnamesinin kayıtlara işlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Melikgazi Belediyesi Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olan anılan ruhsat iptal edilmeksizin "ruhsatın geçersiz olduğu" yönünde tesis edilen dava konusu işlemin 3572 sayılı Kanunun 1. maddesinde gösteren işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi işlerinin basitleştirilmesi ve kolaylaştırılması amacıyla ve hakkaniyetle bağdaşmadığı, hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu işyerinin ... adına " Pide İmalatı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmakta iken, anılan şahsın işyerini başka bir adrese taşıyarak mevcut ruhsatın idareye iade edildiği, ... adına düzenlenen ruhsatın hükümsüz olduğu, bu nedenle, işyerine yönelik mevcut durumda herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından, bir çok kez kiralamaya konu olup ruhsatlandırılan işyerine yönelik davacının 1992 tarihli ruhsatının kendiliğinden geçerli olacağından bahsedilemeyeceği gibi kazanılmış bir hakkının da bulunmadığı açık olup, davacının pasta ve pide fırını faaliyet konulu 1992 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının kayıtlara işlenmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Müktesep hak ve işlem güvenliği ilkesi gözetilmeksizin karar verildiği, devlet daireleri ve kamu tüzel kişilerinin hukuken işlem güvenliğinden sorumlu oldukları, bu konuda gerekli tüm kontrol ve tedbirleri almak zorunda oldukları, davacının haberi olmaksızın sahte imzalı kira sözleşmesinin davalı belediyeye sunulması ve davalı belediyenin işlem güvenliği kurallarına özen göstermeden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.