Danıştay · 8. Daire
Danıştay 8. Daire 2024/3780 E. 2025/7824 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 8. Daire
- Esas No
- 2024/3780
- Karar No
- 2025/7824
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3780 Karar No : 2025/7824
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacının Ulaştırma Bakanlığınca düzenlenen ... numaralı, 13/12/2023 bitiş tarihli yetki belgesi bulunduğu, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesindeki ''trafikten men'' yaptırımının uygulanması için ''ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıma" fiilinin gerçekleşmesi gerektiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden ilgili taşımacılık faaliyetine konu olan yolcuların Aydın ilinden Denizli iline yolculuk yaptıkları, dolayısıyla dava konusu işleme dayanak gösterilen eylemin iller arası yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı vasfında olduğunun görüldüğü; bu durumda, davacının dava konusu fiilinin iller arası yolcu taşımacılığı kapsamında olduğu, söz konusu taşımacılığa ilişkin 13/12/2023 tarihine kadar geçerli D2 yetki belgesi bulunduğu, davalı idarece davacının Aydın Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığına ilişkin bir tespit bulunmadığı da gözetildiğinde, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olan fiille ilgili olarak belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen aracın geçici trafikten men'ine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının işlem tarihinde geçerli yetki belgesi, çalışma izni veya ruhsatının bulunmadığının trafik ekiplerince tespit edildiği, işlem tarihinde geçerli yetki belgesi bulunup bulunmadığının Bakanlık'tan sorulması gerektiği, taşımacılık faaliyetinin Aydın il sınırları içerisinde gerçekleştiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.