Danıştay 8. Daire 2024/3684 E. 2025/7860 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3684 Karar No : 2025/7860

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bursa ili, Nilüfer ilçesi sınırları içerisinde uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı I-(b) grubu tuğla kiremit kili maden sahası işletme ruhsatının 27/04/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptaline ve şirket adına 38.066,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından eksikliklerin tamamının tamamlanıp 30/09/2020 tarihinde davalı idareye sunulduğu, yerinde denetim yapılmadığının ileri sürüldüğü, ancak dava konusu işlem dosyasında, eksikliklerin tamamlandığına dair herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, davalı idarece 29/08/2019-01/09/2019 tarihleri arasında temdit talebine yakın bir tarihte yerinde denetim yapıldığı ve sahanın tetkik edildiği, dava dilekçesi ekindeki 30/09/2020 tarihli işletme faaliyet raporu eklerinin usulüne uygun olarak sisteme yüklenmediğinin davacı tarafından da kabul edildiği, davacıya tanınan süreyi de aşmak suretiyle davalı idare tarafından ruhsat sahibi davacıya 06/02/2020 tarihli işlemle tespit edilen eksiklikleri gidermesi için verilen üç aylık süre henüz bitmeden mücbir sebep hali nedeniyle (mücbir sebep kabul edilen tarihler 01/04/2020-30/06/2020 olmasına rağmen) mücbir sebep durumunun bitmesinden itibaren yeni bir üç aylık süre verildiği, bu sürenin son gününde de usulüne uygun bir sunum yapılmadığı, halihazırda ruhsat süresinin 27/04/2020 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ruhsat süresinin sonuna kadar eksikliklerini tamamlamayan davacı şirkete ait Sicil:... sayılı I-(b) grubu tuğla kiremit kili maden sahası işletme ruhsatının iptaline, şirket adına 38.066,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu eksikliklerin tamamının tüm zorluk ve fiili imkansızlıklara rağmen 30/09/2020 tarihinde tamamlanıp davalı idarenin sistemine yüklendiği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.