Danıştay 8. Daire 2024/2228 E. 2025/7823 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2228 Karar No : 2025/7823

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Araç Kiralama Paz. Tur. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dava dışı araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezası düzenlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Amasya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün "öğrenci servis taşımacılığı özel izin belgesini" görevlilere ibraz etmediği, araç ile izinsiz ve ruhsatsız olarak servis taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu olayda, davacı şirket vekili tarafından, bahse konu araçla servis taşımacılığı yapılabilmesi için güzergah izin belgesi verilmesi istemiyle 21/11/2022 (Mahkemece sehven 21/12/2022 yazılmıştır.) tarihinde gerekli tüm belgelerle birlikte Amasya Beyediye Başkanlığına başvuruda bulunulduğu, ilgili belediyenin 3 gün içerisinde tarafına talep ettiği ruhsatın verileceğinin beyan edildiği ancak söz konusu ruhsatın beyan edilen süre içerisinde tarafına verilmediği, devam eden süreçte davacıya ait ... plakalı araç için 30/11/2022 tarihi itibarıyla Amasya Belediye Başkanlığınca 28 sayı numaralı servis taşımacılığı için gerekli F Tipi Güzergah İzin Belgesinin tanzim edildiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının ... plakalı güzergah izin belgesi aldığı, her ne kadar tutanağın tutulduğu tarihte güzergah izin belgesi olmasa da olaydan yaklaşık 48 saat içinde güzergah izin belgesinin temin edildiği dikkate alındığında, korsan taşımacılık yapma gibi bir iradenin somut olayda vuku bulmadığı, bu sebeplerle de hakkaniyet gereği tesis edilen trafikten men işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı; araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezası düzenlenmesine ilişkin işlem yönünden ise, araç sürücüsü adına düzenlenen para cezası tutanağının iptali istemine ilişkin olarak davacının kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın idari para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle, idari para cezasına ilişkin işlem bakımından davanın ehliyet yönünden reddine, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idarece ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının söz konusu belgeyi 30/11/2022 tarihinde aldığı, ihlal tarihi olan 28/11/2022 tarihinde geçerli güzergah izin belgesi bulunmamasına rağmen taşımacılık faaliyeti yürüttüğü, Kanunun emredici hükmü gereği henüz belge tanzim edilmeden taşımacılık faaliyeti yapılamayacağı, yapılması durumunda diğer belgeleri tam olan taşımacıların mağdur edileceği, bu durumun haksız rekabet oluşturduğu ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca tesis edilen dava konusu trafikten men işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.