Danıştay 8. Daire 2024/1442 E. 2025/6893 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1442 Karar No : 2025/6893

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Barolar Birliği Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Barosu Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Giresun Barosu'na kayıtlı serbest avukat olarak görev yapan davacı tarafından, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olmak suçunu işlediği gerekçesiyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı olduğundan bahisle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-a ve 136/1.maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Giresun Barosu Başkanlığı'nın ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, bu karara vaki itirazı reddeden Türkiye Barolar Birliği'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Türkiye Barolar Birliği kararını onayan Adalet Bakanlığı'nın 03/03/2022 tarihli uygun bulma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçunu işlediği kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğu ve kasten işlenen bir suçtan 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla tecziye edildiği anlaşılmakla, 1136 sayılı Kanunda düzenlenen amir hükümler doğrultusunda bağlı yetki kuralları çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, AHİM kararları uyarınca temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Giresun Barosu tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.