Danıştay 8. Daire 2023/4310 E. 2025/6998 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4310 Karar No : 2025/6998

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI):... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniverstesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adıyaman Üniversitesi bünyesinde araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının, lisansüstü öğretiminin mevzuatta öngörülen azami sürelerde tamamlamadığı gerekçesi ile, "Öğrenci Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 10/2 maddesi uyarınca 14/01/2020 tarihinde Adıyaman Üniversitesi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Adıyaman Üniversitesi bünyesinde araştırma görevlisi kadrosunda iken, öğrenci yetiştirme programı kapsamında yüksek lisans eğitimini tamamlaması için kadrosu Mersin Üniversitesine tahsis edilen ve Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinde belirtilen azami süre içerisinde yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığı için Mersin Üniversitesi tarafından yüksek lisans programı sonlandırılarak, kadrosu Adıyaman Üniversitesi iade edilen davacının, Öğrenci Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Öğrenim süresi" başlıklı 10/2 maddesi uyarınca, ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2547 sayılı Yasanın 33/a maddesi uyarıca 27/08/2013 tarihinde araştırma görevlisi olarak göreve başladığı, 26/01/2015 tarihinde Mersin Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimine başladığı, 2016 yılında yürürlüğe giren 2547 sayılı kanuna Ek 30. maddesi uyarınca statüsünün değiştiği, bu nedenler ile dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 18/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.