Danıştay 8. Daire 2025/4787 E. 2025/6940 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4787 Karar No : 2025/6940

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların müşterek çocuğu 15/01/2018 doğumlu ...'un, 17/06/2019 günü Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesinde bulunan Karpuzatan piknik alanında üzerine mangal ocağı devrilmesi sonucu yaralanıp vefat etmesinden dolayı, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık 200,00-TL maddi (11/01/2024 tarihli miktar artırım dilekçesi sonrası 1.567.199,88-TL) ve 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sayılı soruşturma dosyasında aldırılan 31/10/2022 tarihli kusur bilirkişi raporunda; "Sonuç olarak meydana gelen kaza olayında; kazalı çocuğun annesi; gerekli tedbir almadığı ve takibini yapmadığı bu kaza olayında hafif ihmalinin olduğu, Kent Estetiği ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı'nın sorumluluk alanında bulunan sosyal tesis içerisinde gerekli denetim ve gözetimi sağlamadığı, tedbirleri almadığı için ağır ihmali olduğu, bu olayda başka kimsenin ihmali olmadığı görüş ve kanaatindeyim" ifadelerine yer verildiği, söz konusu rapor sonrası iddianame düzenlendiği ve ceza davasının açıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıların müşterek çocuğu ...'un oyun oynadığı esnada, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi'ne ait demir mangalın devrilmesi sonucunda ağır şekilde yaralanarak sevk edildiği hastanede hayatını kaybetmesine ilişkin olayda, davalı idarenin ağır ihmali neticesinde mezkur olay gerçekleştiğinden, davalı idarenin %75 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 994.942,77-TL ve davacı ... için 572.257,11-TL olmak üzere toplamda 1.567.199,88-TL maddi tazminat ile davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 50.000,00-TL ve davacı ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 100.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğu, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, olayın gerçekleştiği tesisin işletmesinin idarelerinde olmadığı, belediye personeli tarafından hizmet verilmediği, müteveffanın mangal kazası sonucu öldüğünün kesin olmadığı, davacı tarafın da olayda kusuru bulunduğu ve manevi tazminatın tamamının kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. ... DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.