Danıştay 8. Daire 2024/5837 E. 2025/6853 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5837 Karar No : 2025/6853

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; davacı tarafından, 2018 yılında Ukrayna Kiev Mykolayiv İşletme ve Hukuk Fakültesi Ukoopspilok Yüksek Eğitim Koleji Hukuk Bölümü'nden aldığı... tarih ve MK No:... -ATECTAT-12 AŞ No:... numaralı diplomasına ilişkin düzenlenen denklik belgesi ile Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla davalı üniversiteye kayıt yaptırılmış ise de; davacının 2010-2011 eğitim öğretim yılında Germencik Çok Programlı Anadolu Lisesi'nden mezun olduğunun tespit edildiği, davacının Türkiye'de lise mezuniyetinin (hatta önlisans diplomasının) bulunması nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı "Yurtdışından Lise Diploması Almış T.C. Uyruklu Öğrenciler" konulu kararı çerçevesinde Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla yurt dışı öğrenci kontenjanından yurt içinde bulunan bir üniversiteye kayıt hakkının olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denklik başvurusunda gerçeğe aykırı herhangi bir belge sunmadığı, kazanılmış hakkının olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, idarenin açık hata halinde işlemi süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alabileceği, davacının kazanılmış hakkının söz konusu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.