Danıştay 8. Daire 2022/5193 E. 2025/7162 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5193 Karar No : 2025/7162

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesinde ve tapunun ... (... ve ... parseller) sayılı parselinde kayıtlı taşınmazın tarafına iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından iadesi istenilen taşınmazın davacının murisine ait tapu kaydının, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, taşınmazın 5367,00 m²'lik alanın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği tarla vasıflı olduğu geriye kalan 2.633,00m²'lik alan ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tamamının iptal edildiği ve belirtilen şekilde Hazine adına tescil edildiği, sonrasında yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca davacı ve diğer mirasçılar tarafından davalı idareye yapılan başvuru üzerine taşınmazın, 5367,00 m²'lik alanın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği tarla vasıflı olduğundan anılan Kanun gereğinde ...'e ait olan kısmı ... mirasçılarına hisseleri oranında iade edilerek tapuda adlarına tescil edildiği geriye kalan 2.633,00m²'lik alanın ise yukarıda anılan Mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle iade edilmediği, bu durumda; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, (yeni ... parsel) 5.367 m²'lik kısmının ... mirasçılarına hisseleri oranında iade edilerek tescil edilmesinde ve (... sayılı parsel) 2.633,00 m²'lik kısmının orman sınırı içerisinde kaldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda tapusunun orman vasfı ile Hazine adına ile tescil edildiği, dolayısıyla, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan her ne kadar davacı tarafından, ... mirasçıları tarafından aralarında rızai taksim sözleşmesi yapılarak taşınmazın sadece davacıya iadesi ve davacı adına tescil edilmesi gerektiği iddia edilmişse de yukarıda anılan Kanun ile taşınmazın, önceki maliklerine veya kanuni ya da akdî haleflerine bedelsiz olarak iade edileceği belirtildiğinden ve davacının da taraf olduğu rızai taksim sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapıldığı ve noter huzurunda düzenlenmediği ayrıca tapuya da şerh edilmediği görüldüğünden ve yapılan rızai taksim sözleşmesinin yalnızca, davacıya özgülenen payın davacıya verilmesini sözleşmenin tarafı olan diğer mirasçılardan isteme hakkını sağlayacağından bu iddiaya itibar edilemediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, rızai taksim sözleşmesi ile payına düşen 630 sayılı parseldeki taşınmaza yargı kararı ile bedel ödenmeksizin el konulduğu, 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi sonrasında tarafına iade edilmesi istemiyle yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine en son 27/08/2019 tarihinde CİMER'e başvuruda bulunulduğu, söz konusu işlemin Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.