Danıştay 8. Daire 2022/4988 E. 2025/6903 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4988 Karar No : 2025/6903

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, görev yaptığı İstanbul Üniversitesi'nin eski rektörü olan ...'nin, kendisi hakkında lehine hükmedilen yargı kararlarını uygulamaması nedeniyle tarafına ödenmesine karar verilen 118.654,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 178,654,00 TL tazminatın, sorumluluğu bulunan İstanbul Üniversitesi eski rektörü ...'den rücu edilmek suretiyle istenilmesine yönelik başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile; ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının görevine son verilmekle birlikte bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen karar üzerine davacının yeniden görev başlatıldığı ve 15/09/2012 ile 15/08/2014 tarihleri arasındaki maaş istihkakları toplamı olarak 118.654,64 TL'nin kendisine ödenmesi nedeniyle istemin bu kısmının konusu kalmadığından maaşlar yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı, maaşlar için faiz ödemesi yapılmadığından idareye başvuru tarihi olan 27/06/2014 tarihinden itibaren ödenen maaşlar için ayrıca yasal faiz tahakkuk ettirilmesi de gerektiği gerekçesine yer verildiği; ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih, E:..., K:... sayılı kararında, davacının hukuka aykırı bir şekilde ve süregelen birden fazla işlemle görevine son verilmesi nedeniyle özlük haklarından mahrum kaldığı ve bu duruma ilişkin bir sıkıntı, üzüntü duyduğunun kabulü gerektiğinden, 50.000,00 TL'nin (Faiziyle beraber 60.000,00 TL) manevi tazminat olarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesine yer verildiği, davacının maaş istihkakları için yapılan ödemenin davacının bulunduğu kadroda hak edişlerine dair parasal haklarına ilişkin olduğu, yani davacıya normal şartlarda ödenmesi gereken tutarların ödendiği, dolayısıyla 5018 sayılı Kanun hükmünde açıklandığı üzere kamu zararının oluşabilmesi için gerek şart olan kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olacak bir husus söz konusu olmadığı için idarenin zararından söz edilemeyeceği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiş olması ve kadro/özlük haklarından ayrı olarak yapılan ödeme nedeniyle kamu kaynağında bir azalmanın meydana geldiği, dolayısıyla burada idarenin zararından söz edilebileceği açık olmakla, anılan mahkeme kararına istinaden davacıya yapılan ödemelerde davalı idarece sorumluların sorumluluk boyutunun araştırılarak kusurları var ise dava konusu tutarın rücu edilmesi gerektiği gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu zımni ret işleminin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının davayı açmakta menfaati olmadığı, davacı lehine hükmedilen rakamların ödenmeyen maaşları olduğu, dolayısıyla rücu edilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.