Danıştay 7. Daire 2023/533 E. 2025/1822 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/533 Karar No : 2025/1822

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Akaryakıt alım-satım işiyle uğraşan davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporuna istinaden, akaryakıt istasyonu otomasyon sistemine casus yazılım kullanılarak dışarıdan müdahale edilmesi suretiyle akaryakıt pompalarına bağlı ödeme kaydedici cihazlara ait satış kayıt ve belgeleri silinen satışlar da dahil edilerek yapılan kaydi envanter incelemesi sonucunda belgesiz mal bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2017 yılının Ocak ilâ Aralık aylarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... ile ... sayılı vergi tekniği ve inceleme raporları ile, akaryakıt alım satım işiyle uğraşan davacının otomasyon sistemine, bir otomasyon şirketi olan Kayzer İnternet Otomasyon Anonim Şirketi tarafından casus yazılım ile dışarıdan müdahale edildiği, satışı gerçekleştirilen motorinle ilgili olarak düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin mali hafızaya kaydedilmeden silindiği ve silinen kayıtların anılan otomasyon şirketine ait bilgisayarlara kaydedildiği, ödeme kaydedici cihaz fişlerini gider olarak kaydeden kişiler nezdinde yapılan karşıt tespitlerde yıllık Z raporlarında yer alan kayıtlı mali fiş sayısı ve akaryakıt miktarının çok üzerinde satışının olduğu, davacının kayıtlarında olmayan bu fişlerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında bulunan bilirkişi raporunda manipüle edildiği belirtilen akaryakıt verileri içerisinde yer aldığı, akaryakıt pompalarına bağlı ödeme kaydedici cihazlara ait satış ve kayıt belgelerine casus yazılım ile dışarıdan müdahale edilerek bir kısım akaryakıt satışının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ve belgesiz akaryakıt alımlarının olduğu hususlarının tespit edildiği, silinen satış verileri ve POS cihazı tahsilatları esas alınmak suretiyle yapılan kaydi envanter dengesi neticesinde oluşan farkın belgesiz motorin alışından kaynaklandığı, davacı tarafından nereden aldığı tespit edilemeyen belgesiz motorin alışına ilişkin faturaların on gün içinde ibraz edilmediği, bu durumda, davacı adına belgesiz mal bulundurduğundan bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Casus yazılım ile otomasyon sistemine müdahale ettiği iddia edilen şirketin tanınmadığı, belgesiz motorin alımına ilişkin somut tespitin bulunmadığı, özel tüketim vergisi mükellefiyeti bulunmadığından adına tarhiyat yapılamayacağı, şirket ortağının banka hesabına girişi yapılan kayıtların şirketin kayıt dışı hasılatı olarak kabul edilemeyeceği, alış ve satış yapılan firmalar nezdinde karşıt inceleme yapılmadığından düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayalı olduğu, ödeme kaydedici cihaz fişlerinin taklit edilmiş olabileceği ve vergi inceleme elemanınca matrahın doğru hesaplanıp hesaplanmadığının kontrolü için bilirkişi incelemesi yaptırılması talep edildiği halde mahkemece bu iddialarına itibar edilmediği, re'sen tarh edilen vergilerin ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın ve davacı tarafından peşin yatırılan tutarın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.