Danıştay 5. Daire 2025/7672 E. 2025/7989 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/7672 Karar No : 2025/7989

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde olmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, somut bir delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, Anayasa'ya göre, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, anılan hükme aykırı olarak tedbirlerin geçici olması niteliğinden uzaklaşılmak suretiyle sürekli olarak kamu görevinden çıkarma gibi bir yaptırım uygulanmasının açıkça hukuka aykırı hale olduğu, ömür boyu kamu görevinden yasaklanmanın tedbir niteliğinden öte cezai anlamda sonuçlar doğurduğu ve ölçüsüz olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza mahkemesi kararının temyiz aşamasında olduğu ve esas yönünden bozulmasının muhtemel olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık Ş. S. talimat yolu ile 28/11/2018 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce alınan beyanında; Ben Sinyal İstihbarat Başkanlığı'nda astsubay olarak görev yapıyordum, geçen temmuz ayında çıkarılan KHK ile ihraç edildim, iddianamede ismi geçen ..., Hava Astsubay M.Y.O 'dan arkadaşımdı, aynı zamanda Ankara'da eski adı GES Komutanlığı olan birimde beraber çalıştık, ben öğrencilik yıllarımda ortaokuldan sonra ve lise döneminde o dönemde cemaat adı ile bilinen grup ile görüşüyordum, bizimle ilgilenen abilerimiz vardı, ...'ın bu grup içerisinde olduğunu 2008 yılına kadar bilmiyordum, bu tarihten sonra bu grup ile iletişim halinde olduğunu öğrendim, GES Komutanlığında çalıştığım sırada ... ile birlikte misafirhanede aynı odada kaldık, öncesinde bizim ile farklı abiler ilgileniyordu, fakat daha sonra ... ve benimle ilgilenen kişi aynı kişi oldu, ancak farklı gruplar içerisindeydik, bu nedenle öncesinde birbirimizden haberimiz yoktu, haberimiz olduktan sonra da birlikte cemaat toplantılarına katıldık, bizimle ilgilenen abinin ismi M. Y. idi, M. Y.'nin ...'de ASKİ'ye ait müstakil bir evde kaldığını biliyordum, cemaat toplantılarını bu söylemiş olduğum yerdeki evinde yapardı, ... ile birlikte bu evdeki toplantılara katılırdık, bu toplantılarda gelenlerle birlikte sohbet ederdik, çay içerdik, Fethullah Gülen'in internette Herkül isimli sitede haftalık yayınlamış olduğu sohbetlerini dinlerdik, bu toplantılarda himmet adı altında zaman zaman para toplanırdı, ...'in para verdiğini ben görmedim, ancak ben 100-200 TL para verdiğimi hatırlıyorum, bu anlattığım olaylar dışında ...'ın örgüt ile ne şekilde başka bir ilişkisi olduğunu bilmiyorum, görmedim, ... 2010 yılında GES Komutanlığı'ndan Hava Kuvvetlerine tayin oldu, sonrasında bu anlamda bağlantımız koptu, görüşmedik, şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık E. Y. talimat yolu ile 08/04/2019 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce alınan beyanında; Ben astsubay olarak görev yapıyordum. En son Diyarbakır'da çalıştım. 701 sayılı KHK ile ihraç edildim. ... ile 2005 ya da 2006 yılında tanıştık. Ben askeri okula 2005 yılında girdim, askeri okulda tanıştık. O benim üst sınıfımdaydı. Okul ortamında tanıştık. Kendisi ile samimiyetimiz yoktu, benim üst devremdi. Bayram tatili için İstanbul'a giderken otobüste tanışmıştık. Daha sonra okulda görüştüğümüzde bana "Sen de abilere gidiyormuşsun, ben de abilere gidiyorum" demişti. Zaten bu husus o dönem saklanacak bir husus değildi.... şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. Y. 26/02/2018 tarihinde Ankara Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde müdafii huzurunda şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; "...İlk önce ben yine M. Y.n'in yönlendirmesi üzerine 2 a yrı evde olmak üzere; aynı evde birlikte kalan Ş. S. ve Ö. Y. ile yine aynı evde kalan ... ve Z. B. isimli Havacı olan Astsubaylara sohbet etmeye başladım. ... ve Z. B.'ye sohbet ederken Havacı Astsubay olan O. D. isimli asker de bu sohbet toplantılarına katılıyordu. Ancak o ailesi ile birlikte Ankara'da kalıyordu. Bu astsubaylar bekar olarak birlikte kaldıklarından ben onların evine giderek sohbet ediyorduk. Genellikle ben onların evlerine giderek sohbet ediyordum. Ben 2011 yılında Adana'ya gidene kadar bu 4 Havacı Astsubay ile ilgilenmeye devam ettim... Ben 2011 yılı MArt ayında evimi Ankara'dan Mersin Tarsus'a taşıdım. Ben Ankara'dan giderken yukarıda isimleri yazılı Ş. S., Ö. Y., ..., Z. B. isimli Havacı Astsubayları Gölbaşı TOKİ Bloklarında bulunan bu astsubayların birinin evinde, kod adını Aydın olarak hatırladığım şahsa devrettim..." şeklinde beyanda bulunduğu, yaptırılan teşhis işleminde ise sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.