Danıştay 5. Daire 2022/3810 E. 2025/12710 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3810 Karar No : 2025/12710

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmininine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Şahsına isnat edilen suçlamaları kabul etmediği, idare tarafından herhangi bir somut delil sunulmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı veya disiplin cezasının bulunmadığı, evrensel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz yolu ile incelenerek bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan ihracına gerekçe yapılan kanun hükmünde kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Mersin İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen ATAÇ Ankesör/Büfe Sorgu Raporu, Ataç üzerinden yapılan sorgulama sonucu düzenlenen Değerlendirme Raporu, HTS kayıtları, Bilirkişi İnceleme ve Tespit Raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının İzmir ilinde bulunan ve yapılan soruşturmalar kapsamında genellikle Askeri Mahrem Yapılanma imamları tarafından kullanıldığı anlaşılan ankesör/sabit hat olarak tabir edilen büfe, işyeri gibi alanlarda ücret karşılığı kullanılan hatlardan FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında haklarında işlem yapılan İ.A., Ç.Ö., G.A. ve F.S. isimli askeri personeller ile çok fazla kez ardışık olarak arandığı, 24 farklı tarih zaman aralığında gerçekleşen aramaların 17 tanesinin mesai saatleri dışında, 7 tanesinin mesai saatleri içerisinde olduğunun tespit edildiği, aramaların 23 tanesinde sabit hattan arandığı ilde bulunduğu, bir tanesinde sabit hattan arandığı ilde bulunmadığı fakat yarım saat sonra ankesörlü hattan arandığı ile gittiğinin baz bilgilerinden tespit edildiği, ardışık aranma tarihlerinde sanığın ve ardışık olarak arandığı tespit edilen İ.A., Ç.Ö., G.A. ve F.S. isimli askeri personellerin Sahil Güvenlik Komutanlığında Astsubay olarak görev yapmaları sebebiyle bağlı bulundukları kuvvet komutanlıklarının ve rütbelerinin denk olduğunun tespit edildiği, yine sanığın ardışık olarak arandığı tespit edilen şahıslarla ardışık aranma tarihinde aramaların yapıldığı İzmir ilinde görev yaptığı, sanık ile ardışık olarak arandığı tespit edilen Ç.Ö. ve İ.A. isimli şahısların örgütün mahrem imamları tarafından ankesörlü hatlardan arandıklarını ikrar ettikleri, sanık ile birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen G.A. ve F.S. isimli şahısların örgütün kriptolu haberleşme programı olan Bylock kullanıcı kayıtları bulunduğu ve haklarında mahkumiyet kararları verildiği, ayrıca sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan adli işlem yapılan sivil şahıs olan H.K.A. ile de art arda aramasının mevcut olduğunun tespiti karşısında; ardışık ve tekil olarak çok sayıda arama bulunması, ardışık aramaya konu edilen şahısların aynı rütbede ve kuvvete mensup kişiler olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu, örgüt tarafından "tedbir" olarak tabir edilen bahse konu yöntemle kendisine sorumlu olarak atanan "mahrem abi" sıfatındaki kişilerle bu yöntemle iletişim kurduğu, aramaların örgütsel gizliliği sağlamaya yönelik olarak ve örgütsel amaçlarla gerçekleştirildiği hususunda kuşku bulunmadığı, sanığın Fetö/Pdy silahlı terör örgütünün gizlilik esasına uyarak sabit hatlardan aranarak bağlı olduğu abisiyle iletişime geçtiği, bu cihetle sanığın sübûtu kabul edilen eylemlerinin sürekliliği, çeşitliliği, belirli bir hiyerarşik disiplin içinde gerçekleşmiş oluşu ve yoğunluk durumu göz önüne alındığında örgütle organik bağ kurarak Fetö/Pdy silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.