Danıştay 2. Daire 2025/1751 E. 2026/323 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1751 Karar No : 2026/323

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 15/04/2024 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan sağlık raporları incelendiğinde; davacının uykusuzluk, tahammülsüzlük, dikkat sorunları, zaman zaman ağlamaların eşlik ettiği sinir krizleri nedeniyle hastaneye başvurduğu, cymbalta 30 mg ve desyrel 1x1 önerildiği, ancak davacının cymbalta 30 mg kapsül ilaçtan 14 adet içtiği, daha sonrasında kolundaki uyuşmadan korkup hastaneye getirildiği, bu girişimin hastanece ''suicide (intihar) girişimi'' olarak kabul edildiği, davaya konu işleme dayanak alınan Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hatalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporunda da davacının suicide (intihar) girişimine dair müdahaleler olduğu, bu hali ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-D-8 şartlarına uymadığı, aktif silahlı polislik görevini yapamayacağının belirtildiği, davacının geçmiş sağlık kayıtlarının ve sevk edildiği hastanelerce düzenlenen sağlık kurulu raporlarının incelenerek geçmişinde suicide girişimi bulunduğu sonucuna varıldığı, bu hususun aksini ortaya koyan bilgi ve belge de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mevcut sağlık durumunu tespit eden bir rapor alınması için Mahkemece hakem hastaneye sevk edilmediği, idarenin sevkiyle alınan eski raporlarda yer alan beyanlar esas alınarak davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı hakkında Trabzon Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesince düzenlenen ... tarihli epikriz raporunda; "uykusuzluk, tahammülsüzlük, dikkat sorunları, zaman zaman ağlamaların eşlik ettiği sinir krizleri nedeniyle 13/12/2016 tarihinde hastaneye başvurduğu, cymbalta 30 mg ve desyrel 1x1 önerildiği, ancak davacının cymbalta 30 mg kapsül ilaçtan 14 adet içtiği, daha sonrasında kolundaki uyuşmadan korkup hastaneye getirildiği, bu girişiminin bir intihar girişimi olmadığı, sakinleşmek ve ilacın etkisini daha hızlı görmek için fazla doz aldığı, pişman olduğu öncesinde bu tür bir girişiminin olmadığını" beyan ettiği, davalı idarece alınan ... tarihli, ... sayılı Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ... tarihli, .... sayılı Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen raporlarda; davacının 14/12/2016 tarihli, Trabzon Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesince düzenlenen raporda yer alan bilgiler esas alınarak suicide girişimine dair bilgi ve müdahaleler olduğu, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-D-8 şartlarına uymadığı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; “1) Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." hükmüne, "Tam teşekküllü hastanelerde yapılacak işlemler" başlıklı 18. maddesinde; 1) Öğrenci adayları, öğrenciler, atamaları yapılacak memur adayları ve Emniyet Teşkilatında çalışan bütün hizmet sınıflarına ait personel, giriş raporu ve EK-3’e göre son durum ve dilim belirtir sağlık kurulu raporu almak üzere tam teşekküllü hastanelere, öğrenim gördükleri okul veya atandıkları birimlerin düzenleyeceği resmi yazı ile müracaat ederler. .... 3) Tam teşekküllü hastaneler tarafından düzenlenen, EK-3’e göre son durum ve dilim belirtir sağlık kurulu raporlarında; a) Kişinin kimlik bilgileri, raporun tarih ve sayısı, muayene bulgu ve sonuçları, yapılan laboratuvar tetkiklerinin sonuçları, radyolojik inceleme ve görüntüleme yöntemlerinin sonuçları, organ ve sistem fonksiyonlarının tespitinde kullanılan fonksiyon tespit yöntemlerinin sonuçları açıkça belirtilir. b) Şayet bir hastalık varsa; EK-3’teki hastalık branşlarının sınıflandırılmasına göre hangi sağlık diliminde olduğu belirtilir. EK-3’teki hastalık branşlarının sınıflandırılmasında karşılığı bulunan durumlar için uygun olan dilim yazılır, birebir karşılığı olmayan durumlar için bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi hükümleri uygulanır. c) Laboratuvar ve diğer test yöntemlerinin sonuçları, muayene bulgu ve sonuçları ile teşhis, dilim ve karar arasında çelişki olamaz. Hastalığın tanısı, seyri, muhtemel akıbeti, yapılan ve tavsiye edilen tedavisi, her ihtisas dalına ait bulguları, kişiyi sevk eden kurum tarafından talep edilen bilgiler doğrultusunda kişinin sağlık durumunu tanımlayan açıklamaları, sağlık kurulu raporu üzerine detaylıca yazılır. ...... "Danışman hastane" başlıklı 19. maddesinde; 1) Tam teşekküllü hastaneler (özel hastaneler ile özel veya vakıf üniversitelerine bağlı hastaneler hariç) danışman hastane olarak kabul edilir. Ancak kişinin daha önce rapor almış olduğu hastane danışman hastane olarak belirlenemez. (2) Sağlık komisyonu, gerektiğinde kişileri danışman hastaneye sevk ederek sağlık durumlarının yeniden veya daha detaylı incelenmesini sağlayabilir. Danışman hastaneler incelemelerini bu Yönetmelik hükümlerine göre yapar. Anılan Yönetmeliğin "Ruh Sağlığı ve Hastalıkları" başlıklı Ek-3/11 maddesinde; "A Dilimi " ...(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. ..... " D Dilimi " ..... (8) İntihar girişimi, yıkıcı davranım, dürtü kontrol bozukluğu ve davranım bozukluğu..." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine esas alınan sağlık kurulu raporlarında yer alan tespitlerin, davacının 2016 yılında yapılan psikiyatrik muayenesi ve epikriz raporunda yer alan bilgilere dayandığı ve bu bilgiler esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. 14/12/2016 tarihli epikriz raporunda yer alan değerlendirmelerde ise davacının intihar girişiminde bulunduğuna dair açık ve net bir tespit yapılmamakla birlikte davacının aktif suicide planının olmadığı, geleceğe dair planlarından bahsettiği, psikiyatrik ilaç tedavisi almak istemediği de belirtilmektedir. Uyuşmazlığın çözümü için açılan davada; Mahkemece davacının hakem hastaneye sevk edilmediği bu sebeple, 14/12/2016 tarihinde düzenlenen epikriz raporu ile öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 15/04/2024 tarihli işlem arasında geçen yaklaşık 8 yıllık süre zarfında davacının psikiyatrik halinde meydana gelen değişimlerin, mevcut psikiyatrik halinin kesinlik oluşturacak şekilde ayrıntılı değerlendirilmediği, hali hazırda suicide girişiminin varlığına ya da yokluğuna dair bir tespitin de yapılamadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar geçmişinde psikiyatrik başvurusunun olduğu ve suicide girişimine ilişkin bilgi ve müdahalelerin bulunduğuna dair rapor mevcut olsa da; Mahkeme tarafından bir hakem hastane tespit edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davacının sağlık durumunun ayrıntılı olarak değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, sadece idarece aldırılan sağlık raporları ile yetinilmek suretiyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/02/2026 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Davacının temyiz isteminin reddi ile usule ve hukuka uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.