Danıştay 5. Daire 2025/8585 E. 2025/7978 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/8585 Karar No : 2025/7978

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine, 10.000-TL manevi tazminat ve 400.000-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: :FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına dair somut tespit bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare ve Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz bir şekilde karar verilerek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında "SAY" şeklinde düzenlenen kodlamanın kabul edilebilir olmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği,işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin dava aşamasında delil olarak değerlendirilmesini hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık M. I. beyanında:"Ben polis memuru olarak çalışmaktayken 2016 yılı Kasım ayında KHK ile ihraç oldum. 2009 Eylül ayında Bursa Emniyet Müdürlüğü personel şubeye tayin olarak geldim. Geldiğimde sanık... de personel şubede çalışmaktaydı. Ben sanıkla o zaman cemaat olarak bilinen FETÖ/PDY terör örgütünün sohbet toplantılarında 3-4 defa karşılaştım. Bu toplantılar 2010 yılında yapıldı. Sanık ... de benim gibi sadece dinleyici olarak sohbet toplantılarına katılırdı. Sohbet vermesi söz konusu değildir. Sanığın maaşından örgüte himmet, kurban, burs ya da başka bir ad altında maddi yardımda bulunup bulunmadığını bilmiyorum. Bu konular ulu orta konuşulmazdı. Kişilerle birebir konuşulup vermek isteyenlerden alınırdı. Ben de herhangi bir maddi yardımda bulunmadım. Sanık 2011 yılında tayin olarak Bursa'dan ayrıldı. Sonradan öğrendiğim kadarıyla Ankara'ya gitmiş. Bursa'dan ayrıldıktan sonra kendisiyle bir daha herhangi bir görüşmem olmadı. Sanığın toplantılara devam edip etmediğini, ya da örgütle herhangi bir iltisakının olup olmadığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık İ. O. G. beyanında: "Benim 2010 yılında Bursa iline tayinim çıktı. Hatırladığım kadarıyla 2010 Kasım ayında personel şubeye geçtim. Sanık... Personel Şubede çalışıyordu. Benim yanıma gelerek bundan sonra seninle ben ilgileneceğim diyerek beni o dönem cemaat olarak bilinen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet ve toplantılarına davet etti. Sanığın kod adı olup olmadığını bilmiyorum. Sanığın 2011 yılında Bursa ilinden ayrıldığını hatırlıyorum. Sanığın ByLock kullanıp kullanmadığını, Bank Asya hesabı olup olmadığını, himmet verip vermediğini, sohbet grubu olup olmadığını bilmiyorum. Başkaca örgütsel faaliyeti olup olmadığını bilmiyorum" şekline beyanda bulunmuştur. (...) Bursa Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün 10/12/2018 tarihli araştırma tutanağının incelenmesinden sanığın örgüt emniyet mahrem imamları ile GSM irtibatının olduğunun tespit edildiği, bu itibarla örgüt üst yönetiminden G. U. ile 06/02/2010 tarihinde 1 kez 9 sn., M. S. C. ile 10/01/2013-25/05/2013 tarihleri arasında 5 kez toplan 526 sn., İ. Y. ile 29/11/2011-16/06/2012 tarihleri arasında 5 kez toplam 394 sn. Görüşme yaptığının tespit edildiği belirtilmiştir. Aynı husus Bursa TEM'e ait 17/12/2018 tarihli inceleme değerlendirme ve tespit tutanağında da tekrar belirtilmiştir..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.