Danıştay 5. Daire 2022/14333 E. 2025/14751 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14333 Karar No : 2025/14751

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın hukukî bir sonuç doğurmamayı ifade ettiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde memurluğa engel suçlardan “mahkûm” olmama şartının gerçekleşmediği, dava konusu işlem ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın adına kayıtlı ve kullandığını beyan ettiği ... numaralı hattı ile 08/10/2012 ile 16/09/2015 tarihleri arasında 9 adet ardışık arama ve 63 adet tekil aranma, periyodik ve şifreli değerlendirilen aranma kayıtlarının olduğunun değerlendirildiği, buna göre sanığın görevli olduğu Iğdır ilindeki ankesörlü telefonlardan 08/10/2012 tarihinde, 06/12/2012 tarihinde, 20/01/2012 tarihinde, 29/09/2013 tarihinde, 25/01/2014 tarihinde, 03/03/2014 tarihinde, 19/06/2014, 31/12/2014 tarihinde, 16/01/2015 tarihinde, 14/02/2015 tarihinde, 27/02/2015 tarihinde, 16/09/2015 tarihinde tekil aramalarının bulunduğu, 23/11/2012 tarihinde kendisi ile aynı rütbede yer alan M.A.T. ile ardışık araması olduğu, 26/11/2012 ve 11/04/2013 tarihinde kendisi ile aynı rütbede yer alan T. Ç. ile ardışık aramaları olduğu, 01/09/2013 tarihinde kendisi ile aynı rütbede yer alan İ.K. ile ardışık araması olduğu, 15/10/2013 ve 21/11/2013 tarihlerinde kendisi ile aynı rütbede yer alan B.G. ile ardışık araması olduğu (ayrıca her ne kadar sanığın 15/10/2013 tarihindeki arama ayrıca Y.K. ve A.K. ile ve 21/11/2013 tarihindeki aramada A. E. ve A.K. ile de ardışık arandığı belirtilmiş ise de sanık ile bu şahısların meslek ve rütbelerinin farklı olduğu ilgili aramanın Yargıtay'ın belirlediği ardışık kriterlerine uymadığı anlaşılmıştır) 06/04/2014 tarihinde kendisi ile aynı rütbede yer alan A.E. ile ardışık araması olduğu, 19/06/2014 tarihinde kendisi ile aynı rütbede yer alan B.G. ile ardışık araması olduğu,.. sanığın etkin pişmanlık çerçevesinde vermiş olduğu aşamalardaki benzer nitelikteki beyanlarında özetle; maddi durumlarının iyi olmadığını, lise yıllarında bu yapıya ait dershaneye gittiğini, örgüte ait öğrenci evlerinde kaldığını, Uzman Jandarma Okulunu kazanıp başladıktan sonra ve diğer görev yerlerinde de ismini verdiği kişilerce evlerde düzenlenen sohbet adı altındaki toplantılara katıldığını, Iğdır iline atanması yapılınca A.K.n isimli şahsın kendisi ile irtibata geçtiğini, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra bu şahsa artık görüşmek istemediğini söylemesine rağmen şahsın ısrarlı araması üzerine bir kez daha bu eve gittiğini ve bir daha görüşmek istemediğini söylediğini, bu tarihten sonrada sohbetlere katılım sağlamadığını, aranma sayısının çok olmasının sebebinin kendisinin görüşmek istememesi üzerine A.K.'nın ısrarla aramasının olduğunu, beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,16/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.