Danıştay 5. Daire 2025/7616 E. 2025/8077 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/7616 Karar No : 2025/8077

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin İptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ terör örgütüne üyelik suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, mali faaliyetlerinin suç unsuru içermediği, eşinin ablasının görevine iade edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında somut hiç bir delil bulunmadığı, FETÖ'nün üst düzey yöneticisi olduğu yönündeki iddianın iftira niteliğinde olduğu ve dayanağı bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Uyap kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davacı hakkında, terör örgütüne üyelik suçu nedeniyle yapılan ceza yargılamasında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla davacının beraatine dair verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ...arih E: ... K: ... sayılı kararı ile Ceza Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının üzerine atılı terör örgütüne üyelik suçu sübut bulduğundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar karar verildiği, anılan kararın temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih E:...K:... sayılı kararında yer alan; "...Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan incelemelere ve düzenlenen HTS inceleme tutanağa göre, sanığın Kocaeli ilinde kurulu bulunan, ..., ..., ... ve ... numaralı sabit hatlardan 21/01/2012-02/03/2013 tarihleri arasında adına kayıtlı ... ve...numaralı GSM hatlarından genelde akşam saatleri olmak üzere 8 kez arandığı tespit edilmiştir. ATAÇ isimli program üzerinden Türkiye genelinde ankesör/büfe/sabit hat analiz havuzuna dahil edilen hatların görüşme kayıtlarında yapılan tespitlere göre düzenlenen ankesör/büfe sorgu raporuna göre ise, sanığın adına kayıtlı... numaralı hattın 21/01/2012 -13/08/2013 tarihleri arasında Kocaeli, İstanbul ve Ankara illerinde kurulu bulunan sabit hatlardan 16 kez arandığı, 21/01/2012 tarihli aramada sanığın bu hattı ile birlikte yine sanık adına kayıtlı ... numaralı hattın da ardışık arandığı tespit edilmiştir. ...numaralı GSM hattının 01.02.2013 tarihinde aranmasından 11 saniye önce...numaralı GSM hattının arandığı, ilk önce aranan numaranın (...)'den sonraki (...) (...) (...) şeklindeki rakam grubunun 3-5-7. rakamlarının sanığın gerçek numarasından birer sayı fazla olduğu görülmektedir. Keza, ... numaralı GSM hattının 10.04.2013 tarihinde aranmasından önce ...numaralı (kayıt bulunamadı) GSM hattının, 08.05.2013 tarihinde aranmasından önce... numaralı (kayıt bulunamadı) GSM hattının, aranmasından sonra... numaralı (...) hattın, 13/05/2013 tarihinde aranmasından önce ... numaralı hattın arandığı görülmektedir. Yine, sanığın adına kayıtlı ... numaralı hattın 21/01/2012 -08/05/2012 tarihlerinde arasında Kocaeli ilinde kurulu bulunan sabit hatlardan 2 kez arandığı tespit edilmiş, sanık bu hattı eşinin kullandığını beyan etmiş olup, sanığın diğer hattından yapılan aramalar gözetildiğinde bu hat ile yapılan aramalar değerlendirme dışı bırakılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün “Mahrem Yapısı” içerisinde faaliyet gösteren örgüt mensuplarının, kendi sorumlulukları altında bulunan asker şahısların telefon numaralarını, deşifre edilmelerinin önlenmesi ve örgütsel faaliyetlerinin sürdürülebilir olması amacıyla şifreleme metotları kullanarak kaydettikleri ve şifreleme metodları yukarıda açıklanmıştır. Bu bağlamda sanığın da, örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, bu sabit hat aramalarından özellikle 01/02/2013 tarihli aramada FETÖ/PDY mensubu olduğu değerlendirilen şahıs (mahrem abi) tarafından ...’ün... numaralı GSM hattı aranmak istenirken, dosyada bulunan HTS tablosunda belirtildiği gibi ... numaralı hattın arandığı, gerçekte bu GSM hattının operatörde herhangi bir kişi adına kayıtlı bulunmadığı, bu durumun sanık ile ilgilendiği değerlendirilen FETÖ/PDY mensubu şahsın sanığın telefonu numarasını kendi ajandasına kaydederken gizlilik tedbirine uygun biçimde operatöre ait ... numarası sabit kalmak sureti ile ... rakam gurubundan 1 çıkararak ... şeklinde, ... rakam grubundan 1 çıkararak ... şeklinde, ... rakam gurubundan 1 çıkararak ... şeklinde ( -1 ) bir çıkarma yöntemine uygun biçimde kaydettiğini gösterdiği, fakat bu kayıt unutularak ilk önce not defterinde yazılı olduğu haliyle, sonrasında ise bu durumun farkına varılarak sanık tarafından kullanılan doğru ve gerçek GSM hattına yönelik arama yapıldığı, bu tür arama şeklinin örgütsel ve gizli iletişim modeli olarak kullanılan kriteri karşıladığı, yine ...’ün ... numaralı GSM hattının 10.04.2013 tarihinde aranmasından önce... numaralı (kayıt bulunamadı) GSM hattının, 08.05.2013 tarihinde aranmasından önce... numaralı (kayıt bulunamadı) GSM hattının, aranmasından sonra... numaralı (A.E.) hattın, 13/05/2013 tarihinde aranmasından önce sondan 4. rakamından ( -1 ) bir çıkarma yöntemine uygun şekilde ... numaralı hattın arandığı anlaşılmıştır. Bu şekilde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem hizmetler yapılanmasında yer alıp sabit hat ve/veya ankesörlü telefonlar üzerinden hücresel haberleşme ağına dahil olduğu hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmiş ve Dairemizce bu şekilde kabul olunmuştur..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.