Danıştay 5. Daire 2025/15809 E. 2025/13183 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15809 Karar No : 2025/13183

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararında; davacı hakkında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyasında ifadesine başvurulan tanık M.D'nin ifadesinde özetle; "Akhisar ilçesinde E.D. nin kendisini davet ettiği FETÖ/PDY toplantısına gittiğinde, toplantı yapılan yerde Akhisar Adliyesi'nde zabıt katibi olan M.K. ile ...'ı da gördüğünü" beyan ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında; Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04/03/2020 tarihli yazısı ekindeki 27/02/2020 tarihli analiz raporunda belirtildiği üzere; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Adliye yapılanmasına Yönelik araştırmalarda örgütün adliye cezaevi imamı olarak örgütsel faaliyet yürüttüğüne dair hakkında bilgiler bulunan T.Y'nin kendi adına kayıtlı hat ve başkası adına kayıtlı operasyonel hatlarda yapılan HTS incelemelerinde; ...'ın kullanımındaki hatlar ile FETÖ/PDY terör örgütünün adliye-cezaevi imamı T.Y. ile başvurucu adına kayıtlı ... ve... numaralı hatlar arasında toplam 48 irtibat olduğu, bu görüşmelerden 300 sn önce/sonra yine adliye ve cezaevi personellerinden olan toplam 8 kişiyle de ardışık şekilde irtibatlarının bulunduğuna dair tespitler olduğu, Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 05/11/2020 tarihli yazısı ekindeki 05/11/2020 tarihli HTS kayıtlarına dair tutanakta özetle; davacının kullanımındaki ...sayılı hattan emniyet kayıtlarında FETÖ/PDY terör örgütünde "BBTM-KYK Mesulü" bilgisi bulunan G.B'nin adına kayıtlı... numaralı GSM hattını aradığının tespit edildiği, ayrıca,....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı kovuşturma dosyasında ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sayılı soruşturma dosyasında ifade veren tanık M.D'nin ifadelerinde özetle; "2014 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarında Soma'da geçici olarak çalıştığını. Ekim ayında Mete'nin geldiğini, Kasım ayında da E. ile ...'ın burada görevlendirildiğini, Akhisarlı olduklarından buraya ...'ın aracıyla gelip gittiklerini, burada görev yaptıkları sırada E'nin davetiyle FETÖ/PDY toplantısı için eve gittiklerinde evde M.K. G.E, ..., Denetimli Serbestlikte çalışan ... isimli şahıs ile ilk kez o evde gördüğü kişilerin olduğunu, S. isimli köyde öğretmenlik yapan kişinin toplantıyı düzenlediğini" beyan ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın....../... sayılı dosyasında şüpheli G.E'nin ifadesinde özetle; "Akhisar Adliyesi'nde mübaşir olduğunu, adliyede katip olan E.D'nin FETÖ/PDY toplantı daveti üzerine bu şahısın evine gittiğini, bu evde M.D.. M.K.. İ.K.. ... ve ... isimli ağır cezada çalışan şahıslar, denetimli serbestlikten E. ve S., infaz katibi B.A. ile yine adliyeden ... isimli şahısların bulunduğunu, toplantıyı D. isimli şahsın düzenlediğini, toplantılarda 'Hocaefendi' ifadesinin vurgulanarak söylendiğini" beyan ettiği, davacının çocuğunun FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan Özel İlkbahar İlkokulu'nda 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim öğretim dönemlerine ilişkin kaydının olduğu, davacının FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Enver Özel Eğitim şirketine; 15.07.2014 - 15.05.2015 tarihleri arasında toplam 6.150,00 TL ödeme bilgisinin bulunduğu, kurumu tarafından yapılan araştirmalarda, davacının kamu görevine girişi sırasında görevli adli yargı adalet komisyonu üyelerinin FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında tutuklu oldukları, başvurucunun kamu görevine girişine ihraç edilen Yargıtay üyesi M.G. ile FETÖ/PDY mensubu eski HSYK üyesi Ö.K'nin referans oldukları da belirtilerek, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde değerlendirmenin bulunduğu, anlaşılmış olup, yukarıda açıklanan ve davacının FETÖ/PDY ile iltisakını ve irtibatını gösterdiği kanaatine ulaşılan tespitleri destekleyici nitelikte görüldüğünden söz konusu bulguların da iltisak ve irtibat gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda yer verilen delillerin değerlendirilmesinden FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğu kanaatine varılan davacı hakkında tesis edilen davaya konu işlemin ölçülü olduğu, uluslararası hukuktan doğan yükümlülükleri ihlâl etmediği ve çekirdek haklara herhangi bir müdahalenin de olmadığı görüldüğünden kamu görevinden çıkarılma suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa ile Uluslararası Hukuk Sınırları çerçevesinde ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Hakkındaki suçlamalara ilişkin somut delil bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, geçmişte kimi zaman dini sohbetlere katılmış olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, idarenin kendi değerlendirmesi neticesinde hiçbir hukuki dayanağı olmayan iddialarla kamu görevine son verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ: Davacıya verilen süre içerisinde posta masrafının tamamlanmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu, temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" hükmü; 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; 04/09/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, 400,00-TL posta gideri avansının yatırılmadığının görülmesi üzerine, söz konusu eksikliğin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını da içeren 18/09/2025 tarihli yazının, davacının vekiline 24/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde eksik posta gider avansı ödenmediğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, 2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.