Danıştay 5. Daire 2025/13066 E. 2025/11948 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13066 Karar No : 2025/11948

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden, yetersiz bir gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, hakkındaki iddiaların FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, kaynağı belirsiz fişleme verilerine itibar edilemeyeceği, örgüt tarafından belirlenen kişi ile evlendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, örgüt mensuplarınca ankesörlü hatlardan ardışık şekilde arandığı iddiasının gerçek dışı olduğu, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, dava konusu işlemin şekil, sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının belirlilik ilkesiyle bağdaşmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukukun genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...02.07.2020, 28.10.2020 ve 11.04.2022 tarihli ankesör/büfe raporlarında; En son Hv.Sağ.Asb.Kd.Bçvş rütbesinde görev yapmakta iken ihraç edilen, aranma tarihlerinde Etimesgut/Ankara TSK Sıhhiye İkmal Bakım Merkezi K. da görev yapan sanığın fiili kullanımında olan ... numaralı GSM hattının; Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 25/03/2012 tarihinde haklarında FETÖ soruşturma ve kovuşturma kaydı bulunan Bilgisayar Mühendisi ve mahrem imam adayı H.A.A., S.G. (hakkında yakalama kaydı bulunan), Memur Y.E.M. ve Kimyager H.S. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 21/04/2013 tarihinde Etimesgut Asker Hastanesinde TSK Personeli Sağlık Memuru olup hakkında FETÖ üyeliğinden açılmış kamu davası bulunan M.Y. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 29/06/2013 tarihinde haklarında FETÖ soruşturma ve davaları bulunan ve ... da Astsubay olarak görev yapan S.S. ve Etimesgut Hava Ulaştırma Komutanlığında Ast Sb olarak görev yapan H.Ö. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 01/07/2013 tarihinde örgütsel/taktiksel arama ile birlikte haklarında FETÖ soruşturma ve davaları bulunan Etimesgut Ana Ulaştırma ve 3. Jet İkmal komutanlığı emrinde görevli Astsubaylar A.B. ve A.Ç. ve H.Ö. ve ... da Ast Sb olarak görev yapan S.S. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 12/08/2013 tarihinde haklarında FETÖ soruşturma ve davaları bulunan ve Etimesgut Hava Ulaştırma KomutanlığındaAstsubay olarak görev yapan H.Ö. ve Etimesgut Ulaştırma ve İkmal Komutanlığında Ast Sb olarak görev yapan A.B. ve A.Ç. ile birlikte ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 19/09/2013 tarihinde sanığa ait gsm hattının 6. Hanesi değiştirilmek suretiyle (örgütsel/taktiksel olduğu değerlendirilen) oluşturulan ... numaralı gsm hattı ve haklarında FETÖ soruşturma ve davaları bulunan ve ... da Astsubay olarak görev yapan S.S. ve Etimesgut Hava Ulaştırma Komutanlığında Ast Sb olarak görev yapan H.Ö. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 12/11/2013 tarihinde ... da Ast Sb olarak görev yapan S.S. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 25/11/2013 tarihinde Etimesgut Asker Hastanesinde TSK Personeli Sağlık Memuru olup hakkında FETÖ üyeliğinden açılmış kamu davası bulunan M.Y. ile ARDIŞIK, Ankara'da bulunan ankesör/büfe hattından 18/02/2014 tarihinde ... numaralı hat ile ardışık olmak üzere toplam 9 grup ardışık araması bulunduğu belirtilmiştir. Sanıkla ardışık aranan Y.E.M., M.Y., A.B., A.Ç. kovuşturma aşamasında, sanıkla ardışık aranmalarında dair bilgileri olmadığını beyan etmiş, Sanıkla ardışık aranan H.Ö. ve S.S. kovuşturma aşamasında, sabit hatlardan kendilerini örgüt mensubu şahısların sohbete çağırmak için aradıklarını beyan etmiş, Yine sanıkla ardışık aranan H.A.A. asker olmadığını, darbeden önce asker mahrem imam olarak görevlendirileceğini, ancak darbe olduğunu, sanığı tanımadığını beyan etmiştir. Sanık aşamalarda suçlamaları reddetmiş ise de, yukarıda belirtilen ardışık arama gruplarının örgütsel yöntem aramalarıyla uyumlu olduğu, nitekim arandığı tarihteki görev yeri ile uyumlu olacak sabit hat aramaları gerçekleştiği, ardışık arandığı askeri personeller (sağlık astsubayları) ile rütbe/makamların denk olduğu görüldüğü, aramaların genelinin mesai saatleri dışında gerçekleştirildiği, ardışık arama gruplarında (19/09/2013 tarihli arama) sanığa ait telefon numarasının haneleri değiştirerek örgütsel şifreleme yöntemi de kullanıldığı, sanıkla ardışık aranan tanıkların aynı iddia ile haklarında görülmekte olan/görülmüş dava dosyalarının bulunması nedeniyle kendileri ve sanık aleyhine beyanda bulunmalarının kendilerinden beklenemeyeceğinden beyanlarına itibar edilmediği, kaldı ki sanıkla ardışık aranan H.Ö. ve S.S. mahkememiz huzurunda bu aramaların mahrem imamlar tarafından yapılan örgütsel arama olduğunu beyan ettikleri, mahkememizce de sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde yer alan imamlar tarafından askeri personel içerisinde yer alan elemanlarının gizlenmesi, açığa çıkmaması amacıyla uyguladığı tedbir mahiyetinde olan ankesörlü - kontörlü telefonlar aracılığıyla sanığa ait olan cep telefonunun periyodik ve ayrıca başka askeri personeller ile ardışık olacak şekilde aranmak suretiyle örgütün gizli haberleşme yöntemine dahil olduğu kanaatine varıldığı ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.