Danıştay 2025/19 E. 2025/1305 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/19 Karar No : 2025/1305

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2020/583, K:2024/2773 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bartın Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların (E) bendinin son paragrafının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2020/583, K:2024/2773 sayılı kararıyla; 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da disiplin suç ve cezaları hakkında herhangi bir düzenleme yer almadığı; ancak sözleşme fesih sebeplerinin ek 6. maddede sınırlı olarak sayıldığı ve "kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir disiplin suçunun işlenmesi" haline sözleşme fesih sebepleri arasında yer verilmediği, Bu durumda, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da sözleşme fesih sebepleri arasında yer verilmeyen bir halin, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak bir düzenleyici işlemle sözleşme fesih sebebi olarak belirlenmesi mümkün olmadığından, Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın (E) bendinin son paragrafında yer alan, "Sözleşmeli personel hakkında uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları verilebilir. Kademe ilerlemesinin durdurulmasını veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirir bir fiil işlenirse, sözleşmenin feshi hükümleri uygulanır." düzenlemesinin, üst hukuk normunu aştığı, bu nedenle anılan düzenlemede hukuka uyarlık görülmediği, Dolayısıyla, söz konusu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı, Öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu bireysel işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların (E) bendinin son paragrafında yer alan; "Sözleşmeli personel hakkında uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları verilebilir. Kademe ilerlemesinin durdurulmasını veya Devlet Memurluğundan çıkarma cezasını gerektirir bir fiil işlenirse, sözleşmenin feshi hükümleri uygulanır." düzenlemesi ile bu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, dava konusu bireysel işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davanın açılış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sübuta eren eylemi nedeniyle, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; ancak davacının sözleşmeli personel olması nedeniyle hakkında sözleşmenin feshi hükümlerinin uygulandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2020/583, K:2024/2773 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 16/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- Dava, Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın (E) bendinin son paragrafının iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında cezaevinde bulunan hükümlülerin yakınlarından telefonla bağlantı kurmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği iddiasıyla soruşturma yürütüldüğü ve soruşturma esnasında alınan ifadelerle isnat edilen eylemin sübuta erdiğinden bahisle davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi kapsamında olduğu, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerekmekte ise de sözleşmeli personel olduğundan dolayı sözleşme feshi hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği, bunun üzerine temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta her ne kadar davacının eylemi 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi kapsamında değerlendirilerek sözleşmeli personel olması nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulama kabiliyeti bulunmadığından sözleşmesi feshedilmişse de, davacının infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığı, icra etmekte olduğu görevin niteliği, hassasiyet ve önemi dikkate alındığında sübut bulan eylemi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek Daire kararının bozulması gerektiği oyu ile, çoğunluk görüşüne katılmıyorum.