Danıştay 5. Daire 2022/263 E. 2025/12009 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/263 Karar No : 2025/12009

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise Yargıtayda inceleme aşamasında olduğu, bu nedenle anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde kararında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ".....Sanık ... , Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kuzey Görev Grup Komutanlığı Gölcük 'de astsubay olarak görev yapmakta olup, kullanmakta olduğu ... ve ... numaralı gsm hatlarına ilişkin TEM şube müdürlüğü tarafından oluşturulan tüm Türkiye üzerindeki sabit hat veri havuzundan alınan sabit hatların sorgulaması neticesinde oluşturulan güncel ve nihai 20.05.2021 tarihli ATAÇ raporunda ve 01.06.2021 tarihli Kocaeli Kom şube müdürlüğünden alınan Ankesör/ Büfe sorgu inceleme ve tespit tutanağında sanığın 2012-2015 yıllarında toplam 9 kez İstanbul illinden arandığı tespit edilmiş, sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı cep telefonundan bu aramalardan 06.06.2012 tarihinde İstanbul ilinden sanığın kendisi gibi askeri personel olan U. G. (D.K.K Astsubay) ve E. G.(D.K.K Astsubay) ile 17.06.2012 tarihinde İstanbul ilinden U.G.(D.K.K Astsubay) ve C.B., Y. (D.K.K Astsubay) ile, 09.07.2012 tarihinde İstanbul ilinden H. G. (D.K.K Astsubay) ve T. S. (D.K.K Astsubay) ile ,sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı cep telefonundan 29.07.2013 tarihinde S. Ç. (D.K.K Astsubay) ve M. G. (D.K.K Astsubay) ile, 6.10.2014 tarihinde İstanbul ilinden T. O. (D.K.K Astsubay) ile görev yerleri ve rütbe yönünden uyumlu kişilerle ardışık aramalarının olduğunun tespit edildiği, toplamda 5 grup ardışık olan söz konusu aramaların mesai dışı aramalar olduğu... TANIK M.G. BEYANINDA: sanık ...'ı tanıdığını, sanık ile astsubay olarak 1999-2000 yılları arasında Ankara ili Deniz Kuvvetleri Komutanlığında birlikte görev yaptıklarını aynı zamanda kendisi ile askeri okul döneminde de sınıf arkadaşı olduklarını, Ankara ilinde görev yaptıkları sırada öncesinde cemaat olarak bilinen yapıya ait evde birlikte kaldıklarını, bu eve zaman zaman kendilerinden sorumlu ... kod adlı şahıs gelerek kendilerine dini sohbetler yaptığını ve durumu müsait olan kişilerden himmet adı altında para talep ettiğini, sanık ... de bu şahsa himmet verdiğini, bu şahıs aynı zamanda sohbet esnasında çalıştıkları kurumda bulunan meslektaşları ile ilgili dini hassasiyetleri olup olmadığı, kötü alışkanlıkları bulunup bulunmadığı şeklinde sorular sorduğunu, sanık ile birlikte örgüte ait evde beraber kaldıklarını sanığın kod adı kullanıp kullanmadığını bilmedğini, kendisi 2000 yılı genel ataması ile Gölcük'e tayin olduğunu, sonrasında 2004 yılına kadar kendisi ile herhangi bir irtibatım olmadığını, bu süreçte örgüt ile olan irtibatımı kopardığını,sanık ile 2004 yılında İstanbul ilinde katıldığı bir kurs vasıtasıyla tekrardan görüştüklerini, burada kendisine örgütten kopmaması gerektiğini ve tekrardan irtibata geçmesi gerektiğini hatta sanığın bu konuda yardımcı olabileceğini söylediğini 4 aylık kurs bitimin sonrasında Datça'ya görevine döndüğü zaman kendisini telefon ile arayan şahıslar olduğunu ve tekrardan örgüt ile irtibatını sağladığını kendisini arayan şahısların sanık vasıtasıyla arandığını düşündüğü..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.