Danıştay 5. Daire 2025/13246 E. 2025/11818 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13246 Karar No : 2025/11818

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevine son verilmesine ilişkin usul ve esaslara uyulmadığı, hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının, muğlak ve keyfiliğe açık olduğu, hakkındaki somut isnatların bildirilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, çelişkili kurum kanaatinin aleyhine yorumlandığı, HTS kayıtlarının tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkemede yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, İdare Mahkemesi tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki anılan mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın Kara Harp Okulu'na girmeden önceki yıllardaki irtibatı ve bu irtibatının okul yılları boyunca devam etmiş olması, kod adı kullanıyor oluşu ve kendisinin mesulünde bulunduğu örgüt jargonunda "doktor" olarak bilinen "abi"sinin bulunması dikkate alındığında sanığın örgüt üyesi olduğu kanaati oluşmuştur. ...Sanığın olay tarihinde Tuzla Piyade Okul Komutanlığında kursiyer teğmen olarak görev yaptığı, olay günü mesai sonrası okul dışında bulunduğu sırada kursiyer teğmen S. O.'nun sanık Ö.F.A.'yı aradığı ve okula arkadaşlarını da alarak gelmesini istediği, Ö.F.A.'nın sanık ... ve H. D. ile birlikte okula geldiği, burada birçok kursiyer teğmenin de olduğu, R. K.'nin kursiyerlere terör saldırısı tehdidinden bahsederek lojman ve kamp bölgesinin güvenliğini alacaklarını söylediği, bu şekilde sanığın, Ö.F.A.'nın kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile içinde Yzb. İ. K., ile bu dosyanın da sanığı H. D.'nin de olduğu halde kışla dışına çıktığı, konvoyun başında sanığın içinde bulunduğu araç olduğu bu aracı ve konvoyu İ. K.'nın sevk ve idare ettiği, konvoydaki araçların E-5 kara yolundan Kadıköy istikametine doğru yola çıktıkları ve Ünalan mevkisine geldikleri burada konvoydakiler ile birlikte çıkan haberlerinde etkisi ile almış oldukları karar ile geri döndükleri ...Tüm dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde, sanığın örgütsel bağının mahkememizce kesin olarak tespit edildiği, sanığın mensubu olduğu örgüt ile kurduğu bağ nedeniyle, darbe teşebbüsünden önceden haberdar olduğu, yukarıda ayrıntıları ile anlatıldığı üzere planlama ve organizasyon içinde yer aldığı, bu hali ile sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 37/1 maddeleri kapsamında düzenlenen Anayasayı ihlal suçunu oluşturacağı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.