Danıştay 5. Daire 2022/5817 E. 2025/13233 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5817 Karar No : 2025/13233

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında alındığı, bunun 30 Mayıs 2016'da kamuoyuna duyurulduğu, bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlâl edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, terör örgütleriyle bir bağının olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı iddia edilerek adlî yardım talebi kabul edildiği hâlde vekâlet ücreti dâhil olmak üzere kararın kesinleşmesinden sonra tahsili yönünde hükme yer verilmediği belirtilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31.madesinin yollamasıyla tatbik imkânı bulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/1-ğ, 335/1 ve 335/3 maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden vekâlet ücreti dâhil olmak üzere yargılama giderlerine yönelik davacıya tanınan geçici muafiyetin hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin kurala bağlanmasına karşın İdare Mahkemesince yargılama giderine dâhil olan vekâlet ücretinin davalı idareye ödenmesinin hükmün kesinleşmesi şartına bağlanmadığı, bir başka deyişle derhal davacıdan tahsiline hükmedildiği, bu hususun istinaf ve temyiz dilekçelerinde davacı tarafından dile getirildiği, ayrıca Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda da yargılama giderinin hükmün kesinleşmesi şartına bağlanmadığı görülmekle birlikte yargılamanın Dairemizce verilecek karar ile kesinleşeceği göz önüne alındığında bu aşamada söz konusu hususların eleştiri konusu yapılmasıyla yetinilerek İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan verilerek kesinleşmiş mahkûmiyet kararına ilişkin ceza dava dosyasının incelenmesinden (... Ağır Ceza Mahkemesi E:..., K:..., ...) davacının kullandığı ... numaralı GSM hattının 7 farklı kontörlü sabit hattan 35 kez arandığı, davacının kendisi gibi astsubay olan Y.Ç., A.Ç., M.S., A.G., İ.Y., O.O., N.Ş.T. isimli şahıslarla ardışık olarak arandığı, ardışık aramalarda görüşme saniyelerinin bulunduğu, tanıklar Y.Ç., A.Ç. ve K.Ş. beyanlarında davacıyla aynı sohbet (örgütsel toplantı) grubunda olduklarını ifade ettikleri, Y.Ç. davacının örgüte maddi yardımda bulunduğu (himmet verdiği) ve katıldıkları sohbet toplantılarında örgütün askeri personel hakkında kendilerinden bilgi temin ettiği ve askeriye içinde örgütsel tedbirlere riayet edilmesi gerektiğinin örgüt tarafından kendilerine tembihlendiği yönünde beyanlarının da olduğu görülmektedir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.