Danıştay 5. Daire 2022/14589 E. 2025/13230 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14589 Karar No : 2025/13230

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : 1-Huk. Müş. ... 2-Huk. Müş. Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ve masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, FETÖ/PDY'ye müzahir SAMADER adlı dernekle olan bağlantısını 17/25 Aralık sürecinde kopardığı, derneğe verdiği istifa dilekçesinin borcu olduğu gerekçesiyle kabul edilmemesi üzerine borcunu ödeyerek istifa dilekçesini verdiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/113 sayılı esasında görülen dava neticesinde verilen mahkûmiyet kararının istinaf aşamasında bozulması üzerine anılan Mahkemede ... esas sayılı dosya kapsamında yeniden yapılan yargılama neticesinde 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221/4-1 maddesinin (Suç işlemek amacıyla … örgüte üye olan … kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında … örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz.) tatbiki suretiyle hakkında ... tarihinde ... sayılı kararla ceza verilmesine yer olmadığına hükmolunduğu ve anılan kararın kesinleştiği görülmekte olup bahse konu kararın ceza hukuku bağlamında davacı aleyhine bir sonuç doğurmadığı hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte ceza mahkemesince verilen karardan bağımsız olarak ceza dava dosyasında yer alan delillerin idarî yargı mercilerince davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel bir durumun olmadığı açıktır. Bu bağlamda; davacı hakkındaki ceza dava dosyasının incelenmesinden, davacının örgütle irtibatına yönelik ikrara dayalı beyanlarda bulunduğu, örgüt içerisinde tanıdığı kişilere yönelik teşhis işlemlerinde bulunarak beyanatlarının olduğu, örgüte müzahir SAMADER isimli dernekte örgütsel toplantılara (sohbet) katıldığı, örgüt içerisinde Doktorlar Ünitesi sorumluları, Muhasebecisi ve Bölge İmamı olarak görevli olan kişilerle davacı arasında HTS irtibatının olduğu, davacının örgüte müzahir Bank Asya’da 2008 ile 2014 yılları arasında 14 adet hesabın açıldığı, açılan yedi adet hesabın talimat sonrası sürece denk geldiği, 2013 Mayıs ayından itibaren bakiye yokken talimat sonrası sürece denk gelen 2014 Mart ayında bakiyenin 100.000 TL'ye yükseldiği ve Eylül 2014 tarihinde de bakiyenin artış gösterdiği anlaşılmaktadır. Uyap Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasının incelenmesinden E.M.D. adlı şahsın ceza dava dosyasında (... Ağır Ceza Mahkemesi, E:..., K:..., ...) davacının tanık sıfatıyla verdiği ifadesinin özetle; "… SAMEDER'e gittiğimde beni aile hekimlerinin olduğu bir odaya aldılar… İsimlerini söylemiş olduğum şahısların fotoğraflarını görmem halinde teşhis edebilirim. Y.Ç. isimli şahıs bizlere sohbet adı altında kurandan kısaslar, risale okuyarak dini konularda ders veriyordu, ilk gittiğimde Fethullah Gülenden hiç bahsetmediler, yine benden herhangi bir para talebinde bulunmadılar, bu toplantıdan 1 hafta sonra Y.Ç. birer hafta arayla beni arayarak sohbetlere davet etti ancak ben gitmedim, Y.Ç.’nin … ısrarlarına dayanamadığım için SAMEDER'e tek başıma gittim…" şeklinde olduğu görülmektedir. Bu durumda; anılan hususlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.