Danıştay 4. Daire 2024/4288 E. 2025/3879 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4288 Karar No : 2025/3879

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale ili, Biga ilçesi, ... köyünde ... Kaynarca Batak Ovası Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan ... tarihli arazi toplulaştırma işleminin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki saptamalar dikkate alındığında; Çanakkale Biga Kaynarca Batak Ovası Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında davacının hissedarı olduğu Çanakkale ili, Biga ilçesi, Dereköy Köyünde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin; davacıya ait toplam 10 parça arazinin sadece 7 adet parselde toplulaştırılması ve tahsis edilen parsellerin eskisi gibi birbirinden uzakta ve dağınık olması, toplulaştırma işlemi sonrası oluşturulan taşınmazların teknik talimatta yer alan en-boy oranına göre uygun olarak oluşturulmaması, toplulaştırma işlemi sonrası oluşturulan taşınmazların davacının toplulaştırma işlemi öncesindeki taşınmazları üzerine denk gelecek şekilde oluşturulmaması göz önüne alındığında, toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaçlarına (parçalanan tarım arazilerinin birleştirilmesi, tarımsal verimliliğin sağlanması vs.) uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde; davacının hissedarı olduğu taşınmazlar yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerçekleştirilen proje ile daha önce birbirinden uzakta ve dağınık olan parsellerin tamamının yola cephe kazandığı ve tarla içi yollar sayesinde ulaşımın kolaylaştığı, davaya konu 132 ada 8 parselin de sulama kaynağı ve su basıncının etkili kullanılması yönünden en verimli şekilde planlandığı, davaya konu parseller üzerinde sabit tesis bulunmadığından aynı yerde korunma şartının bulunmadığı, buna rağmen parsellerin yerinde korunmaya çalışıldığı, toplulaştırma çalışmaları sonucunda yeni adalar oluşturulduğu için alan dengelemesi ilkesi uyarınca bir alanda yer alabilecek parsel sayısının belli olduğu, diğer malikler de gözetilerek mümkün olduğunca en sağlıklı şekilde alan dengelemesi yapılmaya çalışıldığı, bu nedenle davacının taşınmazının aynı yerinde korunmasının mümkün olmadığı belirtilerek, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.