Danıştay 4. Daire 2025/2248 E. 2025/3883 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2248 Karar No : 2025/3883

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "... Hotel" adlı işyeri ile ilgili Alanya Belediye Encümeni tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara dayalı olarak işyeri hakkında tesis edilen 14/02/2020 tarihli mühürleme işleminin ve 17/05/2024 tarihli mühürleme işleminin kaldırılması talebinin reddine dair 29/05/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar ticari faaliyetlerinin durdurulmasına ve 392,00 TL para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı ile akabinde işyerinin mühürlenmesine ilişkin davalı idare işleminin dava dışı ... Tur. Tic. Ltd. Şti. adına tesis edildiği, davacı adına tesis edilen işlemler olmadığı, dolayısıyla davacının anılan encümen kararı ile mühürleme işleminin iptali istemiyle işbu davayı açmada kişisel, meşru ve güncel menfaatinin bulunmadığı; işyerinin davacı tarafından veya davacıdan önce oteli işleten dava dışı şirket tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, bu sebeple davalı idare tarafından 14/02/2020 tarihinde düzenlenen işyeri kapatma ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, netice itibarıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işyerinde faaliyet gösterilmesi mümkün olmadığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve/veya bu yönde bir başvurusu bulunmadığı anlaşılan davacının otelcilik faaliyetine devam edebilmek için mührün kaldırılması talebi ile yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın encümen kararına ilişkin kısmının ehliyet yönünden, mühürleme işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin kısmı yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin fiilen işleteni konumunda bulunduğu, işyerinin devralındığı ve devir öncesi kapatılmış olduğunun bilinmediği, bu nedenle işlemlerde şirketin hukuki ve fiili menfaatinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... ve ... tarihli işlemler yönünden oybirliği ile 09/01/2020 tarihli işlem yönünden Üye ... ve Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "... Hotel" adlı işyeri ile ilgili Alanya Belediye Encümeni tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı kararın, bu karara dayalı olarak işyeri hakkında tesis edilen 14/02/2020 tarihli mühürleme işleminin ve 17/05/2024 tarihli mühürleme işleminin kaldırılması talebinin reddine dair 29/05/2024 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu edilen belediye encümen kararıyla kapatılarak mühürlenmiş olan işyerinin davacı şirket tarafından 01/05/2024 tarihinde kiralandığı hususu dikkate alındığında, otel olarak işletilmek istenilen işyeri hakkında tesis edilen belediye encümen kararının işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmında davacı şirketin güncel ve meşru menfaati bulunduğundan, uyuşmazlığın bu kısmı hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, ehliyet yönünden reddine dair İdare Dava Dairesi kararının belirtilen kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararının bu kısmına katılmıyoruz.