Danıştay 4. Daire 2025/1962 E. 2025/3888 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1962 Karar No : 2025/3888

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Kat:... adresinde "..." olarak faaliyet gösteren işyerinde 07/04/2024 tarihinde yapılan denetimde, uyuşturucu madde ele geçirildiğinden bahisle 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu'nun 8/B maddeleri uyarınca işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin Çankaya Kaymakamlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyerinde müşteri olarak bulunduğu ileri sürülen B.A. ve H.S. isimli şahısların hiçbir kontrole tabi tutulmaksızın işyerine girdikleri ve kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri tespit tutanağında davacının işyerinde uyuşturucu madde bulunduğunun sabit olduğu, basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davacı şirketin içeriye giren müşterilerin uyuşturucu ticareti ve kullanımını kontrol altında tutabilmek için her türlü tedbiri alması gerektiği, mevzuata aykırı bir şekilde uyuşturucu madde bulundurulan yerlerin de kapatılacağının hüküm altına alındığı, davacı şirketin gerekli tedbirleri almayarak dört kattan oluşan ve özellikle gençlerin girebileceği işyerinde uyuşturucu madde bulundurulduğu dikkate alındığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; olay günü davacıya ait işyerinde yapılan denetim sonucu, kolluk görevlilerince olay yeri tespit tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanakta yalnızca davacının işyerinde müşteri olarak bulunan iki kişinin üst aramasında uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin tespitin yer aldığı, işyerinde böyle bir yasaklı madde imali ile kullanımına izin verildiği veya bulundurulduğuna ilişkin herhangi bir tespit söz konusu olmadığı gibi, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle böyle bir hususun varlığının açıkça ortaya konulamadığı, işyerinde uyuşturucu madde imal edilme, satılma, kullanılma, bulundurulma gibi fiillerin kati delillerle tespit edilmesi şartının arandığı, yasaklı maddenin iki müşterinin üzerinde bulunduğu görüldüğünden, eylemin konusunun suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereğince değerlendirilebileceği ve işyerinin kapatılmasına dayanak alınamayacağı sonucuna varılmış olup, bu yönüyle cezaların şahsiliği, ölçülülük ilkesi ve kati delil elde edilme şartları açısından hukuka aykırı şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinde yapılan denetimde B.A. ve H.S. isimli şahıslar hakkında yapılan GBT sorgusu esnasında uyuşturucu madde ele geçirildiği, adı geçen şahısların x-ray cihazından kontrollü olarak geçirilmediği, müşteri kontrolü sağlanmadığı, dört kattan oluşan dava konusu işyerinin ikinci katına girişte yapılan kontrolde söz konusu uyuşturucuların ele geçirildiği, ilgili kişilerin ... Bar'a oturmaya geldiklerini söyledikleri, anılan şahısların uyuşturucu maddeleri kolluğa teslim ettikleri, dava konusu işlemin toplum sağlığının korunması amacıyla tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Kat:... adresinde "... Bar" olarak faaliyet gösteren işyerinde 07/04/2024 tarihinde yapılan denetimde, uyuşturucu madde ele geçirildiğinden bahisle 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu'nun 8/B maddeleri uyarınca işyerinin otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin Çankaya Kaymakamlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işyerinde yapılan denetim sonucu, kolluk görevlilerince olay yeri tespit tutanağı düzenlendiği, işyerinde müşteri olarak bulunduğu ileri sürülen B.A. ve H.S. isimli şahısların hiçbir kontrole tabi tutulmaksızın işyerine girdikleri ve kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri tespit tutanağı ile şüphelilerin ifadeleri ile kamera kayıtlarından davacının işyerinde uyuşturucu madde bulunduğunun sabit olduğu, basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davacı şirketin içeriye giren müşterilerin uyuşturucu ticareti ve kullanımını kontrol altında tutabilmek için her türlü tedbiri alması gerektiği, mevzuata aykırı bir şekilde uyuşturucu madde bulundurulan yerlerin de kapatılacağının hüküm altına alındığı, davacı şirketin gerekli tedbirleri almayarak dört kattan oluşan ve özellikle gençlerin girebileceği işyerinde uyuşturucu madde bulundurulduğu dikkate alındığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.