Danıştay 4. Daire 2025/2251 E. 2025/3887 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2251 Karar No : 2025/3887

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ve lojistik depo olarak faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiğinin tespitine yönelik 16/05/2024 tarihli ruhsatsız işyeri tespit tutanağının ve anılan işyerinin 17/05/2024 tarihinde mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin 16/05/2024 tarihli mühürleme tebligatı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 16/05/2024 tarihli ruhsatsız işyeri tespit tutanağının, işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işletildiğinin tespitine yönelik olduğu, işyerinin mühürlenmesine ilişkin bir işlem olmadığı, bu işlemin mühürleme işlemine hazırlık mahiyetinde bir işlem olduğu, bu işlemin henüz idarenin yetkili organları tarafından tesis edilmiş, davacının hukuki durumunu etkileyen icrai bir işlem olarak kabul edilemeyeceğinden, bu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir idari işlem olmadığı; dava konusu işyerinin davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın depo olarak işletildiğinin yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanaklarla sabit olduğu anlaşıldığından, işyerinin 17/05/2024 tarihinde mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin bu işlemde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın, 16/05/2024 tarihli ruhsatsız işyeri tespit tutanağı yönünden incelenmeksizin reddine, 16/05/2024 tarihli mühürleme tebligatı yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Kooperatinin bir iştiraki olduğu, 9.000,00 m²2lik alanda soğuk hava deposu ile muhafaza edilen gıdaların halk sağlığı yönünden kamu yararının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.