Danıştay 3. Daire 2023/7987 E. 2025/3052 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7987 Karar No : 2025/3052

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ...'a ait mükellefiyet üzerinden elde ettiği hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, bu mükellef adına düzenlenen faturaların sahte olduğu tespitine yer verilmesine karşın davacı hakkında tanzim edilen raporda faturalar gerçekmiş ve davacı tarafından kayıt dışı hasılatını gizlemiş gibi işlem tesis edilmesi ve ...'un elde ettiği hasılatın davacının matrahına eklenmesi nedeniyle raporlar arasında çelişki bulunduğu, davacı ve ...'un birbirlerini tanımadıkları beyanına karşılık mali müşavirler ve raporda adına geçen kişilerin ifadelerine başvurulmadığı dolayısıyla... adına düzenlenen faturaların kim tarafından düzenlendiği hususunun somut tespitlerle aydınlatılarak bu faturalar sahte kabul ediliyorsa komisyon geliri hesaplanması suretiyle tarhiyat yoluna gidilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının...adına yapılan yoklamalarda bulunduğu ve tutanaklarda imzasının yer aldığı, iş yeri sahibi ve işçilerin davacıyı tanıdıklarını beyan ettikleri, davacının ...'un faaliyetlerini yürüttüğü anlaşıldığından söz konusu mükellefin elde ettiği hasılatın matrahına eklenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.