Danıştay 8. Daire 2025/4974 E. 2025/7489 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/4974 Karar No : 2025/7489

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi ... Fakültesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı olur işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 06/06/2023 tarihinde 1 yıllık görev süresinin dolacak olması nedeniyle doktor öğretim üyesi olarak yeniden atanmak istemiyle 02/06/2023 tarihinde başvuruda bulunan davacının, başvurusuna dayanak olarak sunduğu "Çağdaş İran Resim Sanatında Sakkahane (Sağğakhane Okulunun Gelişimi" isimli eserin Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 5. maddesinin (ç) fıkrasında yer alan "Doktor öğretim üyeliğine yapılacak yeniden atanmalarda her bir yıl için ULAKBİM TR Dizinde veya uluslararası indekslerde taranan dergilerde alanıyla ilgili bir makale yayımlamış olmak" şartını sağladığı görülmek ise de, bahse konu eserin 2023 yılı Haziran ayında kitap bölümü, aynı yıl Ağustos ayında ise makale olarak yayımlandığı, dolayısıyla görev süresinin sona erdiği 06/06/2023 tarihinden önce makale niteliğinde yayımlanan bir çalışmasının bulunmadığı, bu nedenle de anılan Yönerge hükmü uyarınca doktor öğretim üyeliği kadrosuna yeniden atanarak görev süresinin uzatılması için gerekli şartları sağlamadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yeniden atanma koşulunu sağladığı dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.