Danıştay 2. Daire 2025/1530 E. 2025/2669 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1530 Karar No : 2025/2669

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. bbb

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ... ilçesi Toplum Sağlığı Merkezinde tabip olarak görev yapmakta iken, kendi isteğiyle 10/01/2023 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, Ankara ili, Mamak ilçesi, ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yapılan inceleme, soruşturma sonucunda 26/12/2022 tarihinde Aile Hekimliği Sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle anılan Mahkeme kararının uygulanarak yeniden Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezine bağlı ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak göreve başlatılmasına yönelik talebin reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan aylıklarından emekli aylığı olarak ödenen tutarın mahsup edilmesi suretiyle kalan kısmın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davacının istinaf başvurusunun kabul edilerek, başvuruya konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan aylıklarından emekli aylığı olarak ödenen tutarın mahsup edilmek suretiyle kalan kısmın yasal faiziyle birlikte ödenmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi ...'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...) 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, bu kapsamda bulunanlar işlemler hakkındaki davalarda verilen kararların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir. Uyuşmazlıkta; davacının, aile hekimliği sözleşmesinin sonlandırılması işleminin yargı kararı ile iptal edildiği , aile hekimliği biriminde göreve başlatılmasına yönelik talebinin emekli olduğu, Devlet memurluğu hukuki statüsü devam etmediğinden hukuki bakımdan idari yargı kararının uygulanma imkanı kalmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bu işlemin iptali ve yoksun kalınan aylıklarından emekli aylığı olarak ödenen tutarın mahsup edilmesi suretiyle kalan kısmın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, istinaf aşamasında; u karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, belli bir meslekten, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler hakkında açılan davalar üzerine verilen kararların temyizen inceleneceği, bu karaların uygulamaması halinde çıkan uyuşmazlıkların da bu kapsamda bulunduğu açıktır. Kaldı ki, temyize tabi bir uyuşmazlık hakkında verilen kararların uygulanmaması halinde, sadece istinaf incelemesi yapılmasını öngören bir düzenleme bulunmadığından, temyiz incelemesinin yapılmaması, mahkemeye erişim hakkına da aykırı olacaktır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.