Danıştay 5. Daire 2025/12239 E. 2025/7936 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/12239 Karar No : 2025/7936

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K...sayılı kararında; davacının mahrem yapıda 2015 yılı Mart ayına kadar SAYA (FETÖ mensubu olup ''gassalın elindeki meyyit'' olarak ifade edilen, zaafları olmayan, herşeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurları)Etüt2015:1(sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı, zümre başkanı ... Bey (bağlı olduğu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmen ... Bey (bağlı olduğu mahrem yapı örgüt üyesi) verilerinin bulunduğu tespitleri ile kodlandırılmış durumda olduğu hususu, davacı hakkındaki ceza yargılamasında 2012 yılında Polis Meslek Okulunda eğitim gördüğü sırada FETÖ örgütünün sohbetlerine katıldığına ilişkin ikrarı ile ceza yarılamasında dinlenen tanıklar "C.Ö." ve "F.B."nin davacının Merzifonda polis okulunda eğitim gördükleri tarihlerde terör örgütünün sohbetlerine katıldığına ilişkin beyanları ile personel bilgi dosyasında davacı hakkında üst amir kanaati olarak 06/08/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede FETÖ/PDY terör örgütüyle kuvvetli irtibat ve iltisakı bulunduğu yönünde görüş belirtildiğine ilişkin tespitler birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, rütbesinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; görülen uyuşmazlığın rütbe ve buna bağlı hakların geri alınmasına ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1. maddesinde temyizi kabil olan kararlar arasında bu dava türüne yer verilmediği, bu nedenle Dairece istinaf başvurusu hakkında kesin olarak karar verildiği ve bu kararın temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Kanun Hükmünde Kararname ile daha önceden istifa etmiş olduğu polis memurluğu rütbesinin geri alındığı, aynı zamanda buna dayalı olarak sözleşmeli olarak öğretmenlik yapmaktayken sözleşmesinin feshedildiği, iki ayrı davada görülen işlemler birlikte dikkate alınarak temyiz başvurusunun kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbesinin iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusu üzerine Dava Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine dair kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.