Danıştay 2. Daire 2023/3454 E. 2025/2661 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3454 Karar No : 2025/2661

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/01/2021 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 24/09/2021 tarihli ara kararı ile davacıya son olarak 31/05/2019 tarihinde reçete edilen paroksetin etken maddeli ilacın hangi tanı nedeniyle verildiği ve söz konusu etken maddeli ilacın verilme nedenlerinin ve davacının gerçekten bir ruhsal rahatsızlığa (depresyon) sahip olup olmadığı hususunda, ilgili yönetmelik hükmü de dikkate alınarak ayrıntılı olarak sağlık raporu hazırlanması istenmesi akabinde Ankara Şehir Hastanesi tarafından Mahkemeye sunulan 01/10/2021 tarihli raporda; "Adı geçenin değerlendirmesi sonucunda profilinde herhangi bir aktif psikopatolojiye rastlanmadığı düşünüldüğü ve yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunda adı geçende halen aktif psikopatoloji saptanmaması ve son 2 (iki) yılın tedavisiz ve semptomsuz geçirilmesi nedeni ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11'e göre A diliminde değerlendirilmesinin uygun olduğu ve POMEM olmasında psikiyatrik sakınca bulunmadığı " şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM'den ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; hükme esas alınan hakem hastane raporunun 29/09/2019 günlü, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından davacının 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ETSŞY'nin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen hükümler uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden, "... davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı belirtir ayrıntılı ve açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanmasının" istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; "ilgiliden, ilgilinin yakınından ve tıbbi kayıtlardan edinilen bilgilere göre ilgilinin geçmişte herhangi bir ruhsal yakınması olmadığı, Adıyaman Kahta Devlet Hastanesinde Ağustos 2017- Mayıs 2019 tarihleri arasında 'Anksiyete Bozukluğu' tanısı ile paroksetin reçetelerinin olduğu, ilgilinin beyanına göre bu ilaçları arkadaşının ilgilinin T.C. numarası ile yazdırdığı, kendisinin ilaçları kullanmadığı, son 2 yıldır ve halihazırda psikiyatrik yakınmasının olmadığı, ilgilinin 17/03/2022 tarihindeki ruhsal durum muayenesinde giyiminin sosyoekonomik düzeyi ile uyumlu, öz bakımının normal, konuşma miktarının ve hızının normal, duygu durumunun ötimik, duygulanımının uygun olduğu, düşünce sürecinde amaca uygun yanıt verdiği, düşünce içeriğinde sanrı olmadığı, algı bozukluğunun olmadığı, psikomotor aktivitesinin normal olduğunun saptandığı, ilgiliye 18/03/2022 tarihinde uygulanan MMPİ Kişilik Testi sonucu savunucu tutumu nedeniyle profilin geçersiz olarak değerlendirildiği, sonuç olarak alınan öykü, incelenen evrak ve yapılan muayene sonucunda, ilacı kendi beyanına göre kullanmak için ihtiyaç duymadığı, ilgilide son 2 yılda ve halihazırda psikopatoloji saptanmadığını, bu sebeple POMEM öğrencisi olabileceği" yönünde kanaat belirtildiğinin görüldüğü, buna göre, Dairece sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda belirtilen tespitler uyarınca davacının, 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı kanaatine varıldığından, ilgili Yönetmeliğin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını (depresyon) taşımadığı gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının da sonucu itibariyle yerinde bulunduğu, açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yapılan açıklamalar ile birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) öğrenim görmekte olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları başlıklı 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişik Ek-3/11 maddesinde; "A Dilimi " ...(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir. 2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir..." hükümlerine yer verilmiştir. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda; POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevkedildiği Hastanece düzenlenen ... tarihli ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "...En son ../11/2019 tarihinde en son olmak üzere antidepresan kullandığı... ETSŞY'nin EK-3-11-B-2-a dilimine karşılık geldiğinden... Öğrenci olamaz." yönünde tespitte bulunulduğu, dayanak alınan sağlık geçmişinde; davacının, 31/05/2019 tarihinde Adıyaman Kahta Devlet Hastanesine müracaatı üzerine, "anksiyete bozuklukluğu" tanısı konularak psikiyatrik ilaç reçete edildiği, dolayısıyla, davacının psikiyatrik geçmişinin, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında POMEM öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu tartışmasızdır. Temyize konu istinaf kararıyla açıklama eklenmek suretiyle onanan ilk derece Mahkemesi kararında; davacının yeniden Hastaneye sevkiyle, mevcut durumunun psikiyatrik açıdan engel oluşturmadığından bahisle iptal kararı verildiği görülmektedir. Statü hukuku olarak da adlandırılan İdare Hukukunda, yargısal denetimi yapılacak idari işlemlerin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan kurallarla denetlenmesi esas olup, süre şartı aranan durumlarda da, sürelerin, işlem tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiği açıktır. Nitekim, gerek memuriyete girişte, gerekse öğrenciliğe kabul aşamasında aranılan şartların, son başvuru tarihinde sağlanması gerektiğine ilişkin istikrarlı bir yargısal içtihat oluşmuştur. Bu itibarla, davacının POMEM'e başvuru tarihi itibarıyla sağlık geçmişi incelendiğinde, 31/05/2019 tarihinde Adıyaman Kahta Devlet Hastanesine müracaatı üzerine, "anksiyete bozuklukluğu" tanısı konularak psikiyatrik ilaç reçete edildiği, bu durumun, ETSŞY'nin EK-3-11-B-2 kapsamında POMEM öğrenciliğine kabule engel oluşturduğu, öte yandan, aynı Yönetmeliğin "Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir..." hükmü kapsamında, son başvuru tarihinden geriye doğru iki yılın "....semptomsuz..." geçirilmediği dikkate alındığında, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.