Danıştay 2. Daire 2025/1081 E. 2025/2585 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1081 Karar No : 2025/2585

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-A maddesinde öngörülen şartları sağlamadığından bahisle hakkında verilen öğrencisi olamaz kararı üzerine okuldan ilişiğinin kesilmesi ilişkin 04/08/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 08/09/2023 tarihli kararı ile davacının tam teşekküllü bir eğitim ve araştırma hastanesinde muayene edilerek, sağlık durumunu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendiren ve "Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi Olur veya Olamaz" şeklinde tespite yer verilen Sağlık Kurulu Raporu hazırlattırılması amacıyla Ankara Şehir Hastanesine sevki üzerine düzenlenen 09/10/2023 günlü durum bildirir sağlık kurulu raporunda; "fiziki bulguları; deri ve zührevi hastalıkları hasta dermatolojik muayenesinde her iki meme başında wood ilw hipopigmente maküller izlendi. hasta enabzında 23/03/2023 tarihinde kırşehir devlet hastanesinde vitiligo tanısı aldığı, dermabel ve tacrolin topikal tedavi aldığı görülmüştür. vitiligo tanısı 12 B 2A ile uyumludur. l-80 vitiligo tanısı. ETSŞY EK-3; 12-B-2-a'Ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde tıbbi görüş belirtildiği, Deri ve Zührevi Hastalıklar (Dermatoloji) uzmanının heyette bulunmadığı, ancak raporda davacıya ait dermatolojik yönden yapılan muayeneye dair fiziki bulgulara ve tanıya yer verildiği görüldüğünden, Mahkemenin 22/02/2024 tarihli ara kararı ile Deri ve Zührevi Hastalıklar (Dermatoloji) uzmanının da bulunduğu bir heyet tarafından, davacı hakkında yeniden sağlık kurulu raporunun düzenlenmesine ve düzenlenecek raporun Mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, Mahkemenin ara kararına verilen 11/03/2024 tarihli cevabi yazıda; yeniden sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin gerek rapor tarihinin geçmiş olması gerekse de Hastane sağlık kurulu başkan ve üyelerinin değişmesi sebebiyle mümkün olmamakla birlikte şahsı muayene eden Cildiye Hekiminin imza ve kaşesinin rapor üzerine manuel olarak atıldığının ve raporun yazı ekinde gönderildiğinin belirtildiği, ancak yazı ekinde söz konusu manuel imzalı raporun gönderilmediği anlaşıldığından, Mahkemenin 26/04/2024 tarihli ara kararı ile rapor aldırılması için davacının yeniden Hastaneye sevkine karar verildiği, Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 17/05/2024 tarihli Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda; "fiziki muayene bulguları; wood ışığında yapılan muayenede patoloji saptanmamıştır. Sağlamdır. ETSŞY Ek-3 12-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş ve tespitlere yer verildiği; bu durumda, Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen 17/05/2024 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-12-A'ya uyduğu, yapılan muayenesinde patoloji saptanmadığı, sağlam olarak değerlendirildiği ve POMEM öğrencisi olabileceği yönünde tıbbi görüş bildirildiği görülmekle, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından farklı tarihlerde düzenlenen sağlık kurulu raporlarında, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olması hususunda farklı değerlendirmeler içeren tespit ve görüşlerin bulunması sebebiyle Dairece davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasına engel sağlık durumunun varlığıyla ilgili tereddüt oluştuğu, söz konusu tereddüdün giderilmesi amacıyla davacının yeniden hakem hastaneye sevkine karar verildiği, bu bağlamda uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden; "Davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Vitiligo" tanısına sahip olup olmadığına dair tıbben yapılması gereken bütün incelemelerin yapılması suretiyle Yönetmeliğinin Ek-3-12-B-2-a maddesinde belirtilen duruma mı girdiği yoksa Ek-3-12-A maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunu açıklayan bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara kararına cevaben adı geçen Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "davacının muayenesi sonucunda bilateral areolar bölgede wood ışığı muayenesi altında depigmente yamalar izlendi, Tanı: Vitiligo, Karar: ETSŞY Ek-3-12-B-2-a'ya uyar POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat belirtildiği; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının sevkolunduğu hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporundaki tespitler ve görüşler bir bütün halinde birlikte incelendiğinde, davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Vitiligo" tanısına sahip bulunduğu anlaşıldığından, belirtilen husus sebep gösterilerek tesis olunan işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında alınan ve detaylı tetkik verilerine yer verilen olumlu kanaat bildiren 17/05/2024 tarihli hakem hastane raporunun olduğu, temyize konu kararda eksik inceleme ile kendisinin heyete çıkarılmaksızın düzenlemiş olan hatalı kanaat bildirir raporun hükme esas alındığı, sağlık durumunun tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği, tüm mesleki akıbetini etkileyebilecek bir durumda yoğun bir mağduriyet yaşamaması adına yeni bir hakem hastaneye sevk kararı verilmesinin gerektiği, mahkeme kararıyla sağlık şartlarının öğrenci olup olamayacağı değil artık polis memuru olup olamayacağını düzenleyen Yönetmeliğin 13. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.