Danıştay 5. Daire 2022/9604 E. 2025/8119 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9604 Karar No : 2025/8119

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Kurumu Başkanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedilmesinin Anayasa'ya ve hukukun genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, davalı idarenin savunmasının soyut beyanlardan ibaret olduğu, davalı idarece herhangi bir delil veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı, maddi vakıaya aykırı şekilde davanın reddine karar verildiği, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, yeterli araştırma yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'nın emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın soyut nitelikte ve maddi gerçeğe aykırı olduğu, maddi olgunun tespitine dair ceza mahkemesi kararlarının idare mahkemelerini bağlayıcı nitelikte olduğu, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu yönündeki iddianın hukuki dayanağının kalmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Mahkememizce... tarihli ... esas ve ...karar sayılı beraat kararından sonra tanıklardan Ö.Ş.'nin beyanları doğrultusunda yapılan araştırmada dosyamıza giren 10/05/2022 ve 22/09/2022 tarihli Bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarında; sanığın ... hattı üzerinden bylock kullandığının tespit edildiği, ID numarasının ... olduğu, kullanıcı adının '...' olduğu, şifresinin '...' olduğunun tespit edildiği ve Ö.Ş.'nin müdafi eşliğinde soruşturma kapsamında verdiği ifade ile örtüştüğü görülmüştür. Adsl aboneliğinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespit edilmesi için ... A.Ş'den abonelik belgelerinin istendiği, söz konusu belgelerde abonelik başlangıç tarihinin 26/11/2013, abonelik bitiş tarihinin 12/02/2016 olduğu görülmüştür. Ayrıca sanığın 18/11/2014 tarihinde yurt dışına çıktığı ve 19/02/2015 tarihinde yurda giriş yaptığı, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında log tablosunda bylocka sanığı yurt içinde olduğu sürelerde de girdiği, kaldı ki bylock kullanıcısı olan Ö.Ş.'nin Bylockunda sanığın da ekli olduğu ve verdiği beyanda bu bylock programının sanık tarafından kullanıldığını beyan ettiği, bu beyanlarının dosyamıza kazandırılan 10/05/2022 ve 22/09/2022 tarihli Bylock değerlendirme ve tespit tutanaklarının birbirini desteklediği ve anlaşılmakla Bylock programının kullanıcısının sanık olduğu şüpheye yer kalamayacak şekilde tespit edilmiştir. ... sanığın, H.K. ve İ.D. ile birlikte 2013-2014 yıllarında İstanbul Avcılar Semtinde ev kiralayarak kaldıkları, evdeki internet aboneliğini sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın 2014 ekim-kasım aylarında evden ayrıldığı, evden ayrıldıktan sonra internet aboneliğinin devam ettirildiği anlaşılmıştır. Sanık adına kayıtlı internet aboneliği üzerinden kullanıldığı belirtilen ... ID numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında kullanıcı adının '...' olduğu, bylock kullanıcı listesinde ekli bulunan M.Ö.Y.'nin sanığı tanımadığını, H.K.'yi meslektaşı olması sebebiyle tanıdığını beyan ettiği görülmüştür. Bozma kararı sonrası dosyaya eklenen ve soruşturma sürecinde bylock programında ekli kişiler listesinde sanığın da yer aldığı Ö.Ş.'nin soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde verdiği beyanında, bylock kayıtlı kişilerinde yer alan '...' lakaplı kişinin sanık olduğunu beyan etmiştir. ... Bylock tutanağında kullanıldığı belirtilen tarihlerin bir kısmında (ilk log tarihi 11/08/2014, son online tarihi 03/05/2015) sanığın yurt dışında (yurttan çıkış 18/11/2014, yurda giriş 19/02/2015) olduğu görülse de bu uygulamanın sanık tarafından kullanıldığı tanık beyanları ile de netlik kazanmıştır. Tanık beyanları yönünden yapılan değerlendirmede, H.K. ve İ.D. ile birlikte 2013-2014 yıllarında İstanbul Avcılar Semtinde ev kiralayarak kaldıklarını beyan etmişseler de, tanık Ö.F.O., H.T. ve M.A.'nın verdiği beyanlarda sanığın örgüte ait evlerde kaldığı, kaldığı evlerde ev abiliği yaptığı anlaşılmıştır. Bu kişilerin sanıkla arasında herhangi bir husumetinin bulunmadığı da dikkate alındığında beyanlarına itibar edilmesi gerektiği anlaşılmış, bu kapsamda sanığın örgüt içerisinde yer aldığı ve 2011-2012 yılları arasında örgüt yapılanması içerisinde ev abisi konumunda sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.