Danıştay 2. Daire 2025/1166 E. 2025/2681 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1166 Karar No : 2025/2681

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı emrinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2024 günlü, E:2021/7067, K:2024/3159 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, yeniden yapılan inceleme neticesinde ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; İstihbarat Dairesi Başkanlığı tarafından 20/05/2013 tarihinde hizmete sunulan yeni KTS (Karar Takip Sistemi) projesinden önce bu proje yerine kullanılan KTS projesine ait kullanıcı işlem bilgilerinin (log) imha edilmesinde, S Şube Müdürlüğünde İnternet Büro Amiri olarak görev yapan davacının da sorumluluğunun bulunduğu, KTS projesinin yeni versiyona geçilmesi sonrasında eski KTS sistemi üzerinde "Pasif" durumda bulunan teknik takibe ilişkin verilerin bir kısmının silinerek, yeni KTS sistemine aktarılmadığının dosya kapsamında sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer taraftan, Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yok etme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme vb. suçlardan dolayı davacının da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... soruşturma ve ... karar no'lu kararıyla, "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verilmiş ise de, söz konusu kararın "dava zamanaşımı süresinin kesin olarak dolduğu" gerekçesiyle verildiğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, fiilin sübuta erdiğinin hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığı, isnat edilen eyleme yönelik herhangi bir kusur ve kastının bulunmadığı, disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yürütülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.