Danıştay 13. Daire 2025/762 E. 2025/1858 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/762 Karar No:2025/1858

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.., T. No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... Mıntıkası, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 3 yıllığına kiraya verilmesine dair 14/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve davacı şirket uhdesinde kalan ihalenin, gerekli rekabet ortamının oluşmadığından bahisle 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında ita amirince iptal edilmesine ilişkin 20/07/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 30/08/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise 29/03/2023 tarihinde Mahkemeleri kaydına girdiği, anılan kararın 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6 maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz dilekçesinin sehven geç gönderildiği, temyize ilişkin harçların 02/09/2022 tarihinde yatırıldığı, harçların yatırılmasının kendilerinin temyiz başvurusu için iradelerini gösterdiği, ita amirinin takdir yetkisini usul ve yasaya uygun bir şekilde kullanmadığı, uhdesinde kalan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., T. No:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.