Danıştay 13. Daire 2025/476 E. 2025/1228 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/476 Karar No:2025/1228

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Beyşehir Belediye Başkanlığınca 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 23/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen taşınmaz satış ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, "davanın süre aşımı yönünden reddi" yolundaki kararının Dairemizin 12/03/2024 tarih ve E:2024/221 K:2024/1245 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının, Beyşehir ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 23/08/2023 tarihinde davalı idarece 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca gerçekleştirilen satış ihalesine katılarak en yüksek teklifi verdiği, sonrasında ihaleyi almaya hak kazandığından bahisle taşınmazın tapu kaydının adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek davalı idareye 28/08/2023 tarihinde başvuru yaptığı, anılan başvuru üzerine ...tarih ve ... sayılı yazı ile verilen cevapta, sehven satışa çıkarılan arsanın ihalesinin iptaline karar verildiğinin bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Beyşehir Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın satışı ihalesine katılan 4 kişi arasında yapılan açık artırma sonucunda 200.000,00-TL ile en yüksek bedeli davacının teklif ettiği, ancak söz konusu taşınmazın artık parsel olduğu, taşınmazın satışı ile ilgili ayrı bir belediye meclis kararının bulunmadığı belirtilerek, taşınmaz satış ihalesinin iptal edildiğinin anlaşıldığı; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca, ihale komisyonlarının gerekçesini yazmak suretiyle ihaleyi yapıp yapmamakta serbest olduğu; somut olayda her ne kadar en yüksek bedeli davacı teklif etmişse de, davalı idarece dava konusu taşınmazın yanlışlıkla ihaleye çıkarıldığının anlaşılması üzerine, ita amirinin onayına sunulmadan, taşınmaz satış ihalesinin iptaline karar verildiği, idarenin yanlışlıkla ihaleye çıkardığı taşınmaza ilişkin olarak yapılan ihalenin iptaline karar verebileceği, dolayısıyla takdir yetkisinin ihalenin iptal edilmesi yolunda kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihale için gerekli koşulları sağladığı ve en yüksek teklifi verdiği, ihale sonrası ihaleye konu taşınmazın adına kayıtlama işlemlerinin yapılmayarak ihalenin iptal edilmesinin mağduriyete yol açtığı, dava konusu işlemin, idari işlemlerin haiz olduğu öngörülebilir ve belirli olma vasfını zedelediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.