Danıştay 9. Daire 2025/4044 E. 2025/3563 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/4044 Karar No : 2025/3563

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Tarım Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının "0,00-TL" olarak dikkate alınması, belgesiz akaryakıt alım-satımı yaptığı ve casus yazılım kullanmak suretiyle akaryakıt satışlarını beyan dışı bıraktığından bahisle tespit edilen tutarın katma değer vergisi matrahına eklenmesi gerektiği ile 2017 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2017/Ocak-Kasım dönemleri için (2017/Temmuz-Kasım dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle) re'sen tarh edilen belgesiz akaryakıt alım-satımı yaptığı ve casus yazılım kullanmak suretiyle akaryakıt satışlarını beyan dışı bıraktığından bahisle bir kat, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1-1 maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlar Daire Başkanlığı yetkililerince yapılan imaj alma işlemi neticesinde elde edilen disklerin yüksek adli bilişim mühendisi tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu, davacı şirket hakkında hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki kaydi envanter sonuçları, karşıt tespitler ve ba-bs bildirimlerinin incelenmesinden, davacı şirketin satışlarının bir kısmına ait veriyi sistemden casus yazılım kullanmak suretiyle sildiği hususunun usulüne uygun bir şekilde tespit edildiği anlaşıldığından, belgesiz akaryakıt alım-satımı yaptığından bahisle davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2017/Temmuz-Kasım dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2017/Temmuz-Kasım dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta; Vergi Mahkemesince, sadece, davacının belgesiz akaryakıt alım-satımı yaptığı ve casus yazılım kullanmak suretiyle akaryakıt satışlarını beyan dışı bıraktığının tespit edildiğinden söz konusu tutarın katma değer vergisi matrahına eklenmesi yönünden inceleme yapılarak gerekçe oluşturulduğu, 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının "0,00-TL" olarak dikkate alınması ve uyuşmazlık konusu yıla ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın unsurları değerlendirilerek bu kısımlar hakkında gerekçe oluşturulmadığı ve hüküm kurulmadığı görüldüğünden, kararın eksik hüküm nedeniyle kaldırılması gerektiği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bu karar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile dosyanın Mahkemesine iadesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.