Danıştay 9. Daire 2024/5298 E. 2025/3560 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5298 Karar No : 2025/3560

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...

İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Taahhüt Gıda Pet Nak San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tesis edilen haciz işlemlerinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haczin dayanağı ödeme emirlerinin dava konusu edilip iptal edildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 1, 5, 16 ve 33 sıra no'lu satırlarında bulunan alacaklar haricindeki kısmı ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 3. ve 4. sıra no'lu satırlarında bulunan alacaklar dışındaki kısımlarının uyuşmazlığa konu haczin dayanağını oluşturduğu, söz konusu ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarının iptali istemlerinin Mahkemelerce reddedildiği, buna göre ödeme emirlerinin iptal edilmeyen kısımları yönünden davacı nezdinde haciz işlemlerinin uygulandığı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden uygulanan bir haciz işleminin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde ve temyize konu kararda hukuka aykırılık görülmemiş olup temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harcın ve adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle, tahsil edilmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan alınması hususunun tahsil aşamasında dikkate alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.